Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-596/2019 от 12.08.2019

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска № 11-596/2019

Мировой судья Козырева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Цехановича М.К.,

при секретаре

Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее иску к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ, ввиду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно ввиду отсутствия документа подтверждающего оплату государственной пошлины, заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 поскольку недостатки, указанные в определении, заявителем не устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Указывает, что извещения <данные изъяты> на ее почтовый адрес не поступали, определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась в канцелярию мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, где получила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным определением она не согласна. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ею подана частная жалоба, в которой, помимо прочего, указано, что фактически определение суда от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель указывает, что в связи с вынесением мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не получила копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи частной жалобы ею пропущен не был.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ - при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч.2 указанной статьи).

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ, ввиду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, мировой судья исходил из того, к апелляционной жалобе не был приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины. Установлен срок для устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из дела, истец в указанный выше срок недостатки не устранила.

При таких обстоятельствах, когда в установленный срок отмеченные в определении недостатки не были устранены, мировой судья правомерно вынес определение о возврате апелляционной жалобы, соответственно правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.К. Цеханович