Решение по делу № 2-824/2012 ~ М-908/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-824-2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Губаха 25.12.2012 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Никулиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячих В. к Исмакаеву П., Исмакаевой О., Смирнову Р. и Смирновой Е. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и встречному иску Исмакаевой О. к Горячих В. и Трофимовой Г. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горячих В. обратился в суд с иском к Исмакаеву П.., Исмакаевой О. Смирнову Р. Смирновой Е.. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Губаха, <адрес> мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/5 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками 4/5 доли в праве собственности на указанную квартиру являются ответчики, каждый по 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2012 года №. С момента получения свидетельства о государственной регистрации права он не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, так как проживающие там ответчики его не пускают, предлагают обратиться в суд, в результате этого он не может в полном объеме пользоваться своими правами и выполнять обязанности, предоставленные Конституцией РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчица Исмакаева О. предъявила Горячих В. и Трофимовой Г.. встречный иск о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Данный встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец Горячих В.. в итоговое судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Захаровой Л.И., которая в судебном заседании поддержала его исковые требованиях и возражения против встречного иска, пояснив, что сделка купли-продажи спорной 1/5 доли квартиры совершена на законных основаниях, в регистрирующий орган истец и продавец Трофимова Г. представили пакет документов, в том числе и копии уведомления и квитанцию об отправлении ответчикам извещения о преимущественном праве покупки 1/5 доли, документы у них приняли, замечаний от регистрирующего органа не поступало.

Ответчица Исмакаева О. в судебном заседании исковые требования Горячих В. не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что сделка купли-продажи 1/5 доли в квартире по адресу: г.Губаха <адрес>, является незаконной, поскольку не соблюдены требования п.2 ст. 250 ГК РФ, так как Трофимова Г. не известила их о продаже своей доли, о новом собственнике этой доли они узнали только в сентябре 2012 года, когда Горячих В.. пришел вселяться. У Горячих В.. имеется свое жилье в г.Лысьва, он в жилье не нуждается и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, его доля незначительна, с какой целью он ее купил непонятно. Квартира двухкомнатная, отдельной изолированной комнаты для Горячих В. не имеется. Истец для них посторонний человек, считает невозможным его проживание в своей семье, поскольку у них есть несовершеннолетний ребенок.

Ответчики Исмакаев П. и Смирнова Е. являющаяся законным представителем малолетнего Смирнова Р.., были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на первоначальный иск и объяснений по встречному иску не представили и в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Ответчица по встречному иску Трофимова Г. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, встречные исковые требования не признала, мотивируя тем, что сделка купли-продажи спорной доли квартиры была совершенна между ней и Горячих на законных основаниях, с соблюдением всех необходимых условий.

Суд находит исковые требования Горячих В. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Исмакаевой О. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу пункта 3 этой же статьи при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 251 Гражданского кодекса РФ Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В статье 252 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2012 года № истец Горячих В.. является собственником 1/5 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Губаха, <адрес> другими собственниками которой являются также и ответчики Исмакаева О. Исмакаев П. Смирнова Е. и Смирнов Р. каждому из которых принадлежит по 1/5 доли квартиры. Однако истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку проживающие в ней ответчики препятствуют его вселению и проживанию в этом жилом помещении.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами:

В договоре купли-продажи от 01.08.2012 года указано, что покупатель Горячих В.. приобрел у продавца Трофимовой Г. за <данные изъяты> тысяч рублей 1/5 долю двухкомнатной квартиры по адресу: г.Губаха <адрес>; принадлежавшей продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №. На момент оформления договора в продаваемой квартире зарегистрированы и проживают Исмакаева О.., Исмакаев П. Смирнова Е. Смирнов Р.., которые сохраняют за собой право пользования квартирой. До заключения договора продаваемая 1/5 доля квартиры никому другому не запродана, не заложена, в споре и под запрещением не состоит, свободна от прав третьих лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что истец Горячих В.. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Губаха, <адрес> Иные участники общей долевой собственности: на указанную квартиру – ответчики Исмакаев П. Исмакаева О. Смирнов Р. Смирнова Е. каждому из которых принадлежит по 1/5 доли.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: г.Губаха, <адрес> являются: Исмакаева О. Исмакаев П. Смирнова Е. Смирнов Р.. и Горячих В. каждому из которых принадлежит по 1/5 доли в праве общей собственности.

Из уведомления, описи вложения в письмо, квитанции и извещения, следует, что от 28.02.2012 года Трофимова Г.. направила ответчикам Смирновой Е.А. и Исмакаеву П.Н. извещение о преимущественном праве на покупку принадлежащей ей 1/5 доли спорной квартиры за 140000 рублей, указанные письма возвращены отправителю 31.03.2012 года в связи с истечением срока хранения.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Горячих В. в силу п. 2 ст.223 и абз. 2 ст. 251 ГК РФ возникло право собственности на 1/5 долю <адрес> по п<адрес>, поскольку предусмотренных ст.302 ГК РФ оснований для истребования этого имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Встречные исковые требования Исмакаевой О. о признании указанного договора купли-продажи недействительным в связи с нарушением предусмотренного п.2 ст.250 ГК РФ преимущественного права покупки не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрены иные последствия нарушения этих требований, о применении которых ответчица не заявила.

Так как собственниками указанной квартиры, наряду с истцом, являются ответчики, то в отношении данного жилого помещения действует режим общей долевой собственности, поэтому в силу ст.247 и 288 ГК РФ у всех собственников имеется право пользования этим имуществом. Тот факт, что истец не является членом семьи ответчицы, не препятствует Горячих В. владеть и пользоваться квартирой, а также требовать установления между всеми собственниками порядка пользования спорным имуществом. Между тем, соглашение между истцом и другими собственниками о порядке пользования спорным имуществом отсутствует, при этом ответчиками созданы препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Доводы ответчицы Исмакаевой О. о невозможности предоставления Горячих В. в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, суд признает необоснованными, поскольку эти обстоятельства ничем не подтверждены, а Горячих В. не предъявил ответчикам требование о выплате ему соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю. Следовательно, оснований для применения судом правил, предусмотренных п.2 ст.247 ГК РФ, не имеется.

Ссылки ответчицы Исмакаевой О. на незначительность доли истца и отсутствие у него существенного интереса в использовании общего имущества являются неосновательными, поскольку требования о разделе общего имущества или выделе из него доли сторонами не заявлены. Следовательно, оснований для применения судом правил, предусмотренных абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой путем его принудительного вселения в это жилое помещение и возложения на ответчиков обязанности не препятствовать ему в пользовании данным общим имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Смирнов Р. является малолетним, то суд не может возложить на него какие-либо обязанности. Вместе с тем, в силу ст. 28 ГК РФ ответственность за надлежащее исполнение малолетним установленных судом обязанностей несет его мать Смирнова Е.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, то есть по 66 рублей 67 копеек с каждого (200:3=66,67).

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Горячих В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, в квартиру <адрес> г.Губаха Пермского края.

Обязать Исмакаева П., Исмакаеву О.И. и Смирнову Е.А. не препятствовать Горячих В.Г. в пользовании квартирой <адрес> г.Губаха Пермского края.

Взыскать с Исмакаева П., Исмакаевой О. и Смирновой Е.А. по 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого в пользу Горячих В..

Отказать Исмакаевой О. в удовлетворении встречного иска к Горячих Владимиру В. и Трофимовой Г. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: