Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13906/2019 от 19.04.2019

Судья Зимина А.Е.                    дело № 33-13906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ерастова М.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2019 года по делу по иску Грачева А.А. к Пальмову Р.Г. и Ерастову М.В. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Ерастова М.В., представителя ДПК «Моспроектовец» Матвеева Е.В., представителя Грачева А.А. – Плюхиной Д.И.,

УСТАНОВИЛА:

Грачев А.А. обратился в суд с иском к Пальмову Р.Г. и Ерастову М.В. об установлении границ своего земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1420 кв.м., исправлении реестровых ошибок в описании границ земельных участков с КН <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 1420 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, который был сформирован путем раздела другого земельного участка, расположенного по указанному адресу, изначально принадлежащего отцу истца Грачеву А.С. на основании решения общего собрания членов ДСК «Моспроектовец» от 17 мая 1992 года. С целью определения границ своего земельного участка с <данные изъяты> истцом было произведено его межевание, по результатам которого выявлено, что часть установленного на земельном участке истца ограждения по юго-западной границе расположено в кадастровых границах земельных участков ответчиков с КН <данные изъяты>, образуя участки наложения границ. При постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков необоснованно была изменена конфигурация границ земельного участка истца и его площадь. Кроме того, в границах участка наложения расположен дренажный колодец истца. Фактическая площадь и конфигурация, а также длина линий границ земельного участка истца полностью соответствует данным архивных документов при предоставлении указного земельного участка ему в собственность.

До настоящего момента фактических границ земельных участков с КН <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам, на местности не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил установить границы своего земельного участка и исправить реестровые ошибки по варианту №1 судебной экспертизы.

Представитель ответчика Ерастова М.В. не возражал против установления границ земельного участка истца, но по варианту №2 судебной экспертизы.

Ответчик Пальмов Р.Г. не возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2019 года иск удовлетворен частично, границы земельного участка истца установлены по варианту № 1 заключения судебной экспертизы.

С указанным решением суда в части варианта установления границ не согласился ответчик Ерастова М.В., в апелляционной жалобе просил его в названной части отменить, как незаконное и необоснованное, и установить границы земельного участка истца по варианту №2.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 1420 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, который был сформирован путем раздела другого земельного участка, расположенного по указанному адресу, изначально принадлежащего отцу истца Грачеву А.С. на основании решения общего собрания членов ДСК «Моспроектовец» от 17 мая 1992 года.

При проведении межевания земельного участка истца кадастровым инженером были выявлены наложения кадастровых границ, принадлежащих ответчикам земельных участков с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка истца.

Земельные участки с КН <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ответчику Пальмову Р.Г., а земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику Ерастову М.В.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка ответчика Ерастова М.В. не соответствуют границам земельного участка по сведения ЕГРН. Границы земельного участка истца Грачева А.А. по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка Ерастова М.В., установленные в ЕГРН, площадь пересечения - 127 кв.м. Границы земельного участка истца Грачева А.А. по фактическому пользованию пересекают установленные в ЕГРН границы принадлежащих ответчику Пальмову Р.Г. земельного участка с КН <данные изъяты> - площадь пересечения 5 кв.м. и земельного участка с КН <данные изъяты> - площадь пересечения 3 кв.м.

Экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка истца и исправления реестровой ошибки.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 64 ЗК РФ, положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона «О кадастровой деятельности» и с учетом вышеназванного экспертного заключения и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части и установлении границ земельного участка истца по варианту №1 заключения судебной экспертизы, поскольку, формирование земельного участка ДНП «Моспроектовец», а затем путем его раздела и земельного участка Ерастова М.В. произошло без учета интересов смежного землепользователя Грачева А.А., фактические границы земельного участка которого на местности уже существовали. При этом, данный вариант наиболее соответствует конфигурации, границам и площади земельного участка истца при его предоставлении последнему, а, увеличение его площади по указанному варианту находится в пределах допустимой погрешности.

Тем самым, при установлении границ земельного участка КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Ерастову М.В. с 2017 года, его предыдущим собственником ДПК «Моспроектовец», не были учтены границы и конфигурация уже существовавшего на то время в заборе земельного участка истца.

То обстоятельство, что при исправлении реестровой ошибки по варианту №1 судебной экспертизы площадь земельного участка ответчика Ерастова М.В. уменьшится на 127 кв.м. и станет равной 268 кв.м., по вышеизложенным основаниям не может свидетельствовать о неприемлемости этого варианта и нарушении истцом прав ответчика.

В этой связи, судебная коллегия отмечает, что ответчик Ерастов М.В. не лишен права обратиться за судебной защитой с самостоятельным иском к продавцу земельного участка КН <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, не опровергают вышеуказанные выводы суда и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерастова М.В., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи