Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 от 27.08.2012

Дело №1-93/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 07 сентября 2012 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.,

подсудимого Овсянникова Александра Викторовича,

защитника Костюченко А.В., представившего удостоверение №0739 и ордер №5357 от 07.09.2012 года,

при секретаре Кривенда М.А.,

а также потерпевшей Ч.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-93/2012 в отношении Овсянникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

01.05 2012 года, в вечернее время, Овсянников А.В. и ранее знакомая ему Ч.Е.В. находились в квартире № дома № по ул<адрес>, где распивали спиртные напитками. Около 23 часов, в указанной квартире, между Овсянниковым А.В. и Ч.Е.В. возникла ссора, в ходе которой у Овсянникова А.В. на почве личной неприязни к Ч.Е.В. возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, Овсянников А.В., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.Е.В. и, желая их наступления, умышленно нанес Ч.Е.В. два удара руками по правой руке, от которых последняя каждый раз падала на кровать. Затем Овсянников А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой схватил Ч.Е.В. за правую руку и завернул ее за спину последней, от чего Ч.Е.В. услышала хруст в области плеча и потеряла сознание. После этого Овсянников А.В. прекратил противоправные действия.

В результате преступных действий Овсянникова А.В. Ч.Е.В. причинено тяжкое повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Овсянников А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в содеянном.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 137, 139). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Костюченко А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Авдеева Е.В. выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч.Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как она с ним примирилась, простила его и привлекать к уголовной ответственности не желает (л.д. 136).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает, что в удовлетворении данного ходатайства потерпевшей следует отказать по той причине, что не соблюдено одно из условий ст. 76 УК РФ (преступление не относится к преступлениям небольшой или средней тяжести, является тяжким).

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Овсянникову А.В., с которым он согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым Овсянников А.В., 01.05.2012 года, в вечернее время, в квартире № дома № по <адрес> умышленно нанес Ч.Е.В. два удара руками по правой руке, затем умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой схватил Ч.Е.В. за правую руку и завернул ее за спину последней, от чего Ч.Е.В. услышала хруст в области плеча. В результате преступных действий Овсянникова А.В. потерпевшей причинено тяжкое повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

При таких данных действия подсудимого Овсянникова А.В. по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20.04.2012 года №982 Овсянников А.В. признан вменяемым лицом, в связи с чем, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судимый, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (примирение подсудимого с потерпевшей), раскаяние подсудимого и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Овсянникову А.В. в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению (на предварительном следствии – 850 руб., в судебном заседании – 425 руб.), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Овсянникову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком - в 2 (два) года.

Обязать Овсянникова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овсянникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Овсянникова А.В. по назначению, на предварительном следствии в сумме - 850 (восемьсот пятьдесят) рублей (л.д. 141) и в судебном заседании в сумме – 425(четыреста двадцать пять) рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Овсянникова А.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко