Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2013 от 19.12.2012

Дело № 12-87/2013

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 15 января 2013 года     Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

с участием:

заявителя Рупина Дмитрия Владимировича,

представителя ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области Любименко Д.А.,

рассмотрев жалобу Рупина Д.В. на постановление начальника ИФНС России по городу <адрес> по делу об административном правонарушении №... от "."..г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по городу <адрес> Соломина Ю.А. по делу об административном правонарушении №... от "."..г. руководитель ООО «МУЛЬТИПЛАТ» Рупин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что с "."..г. по "."..г. выручка, полученная от платежей физических лиц не сдавалась ООО «МУЛЬТИПЛАТ», руководителем которого он является, в обслуживающую кредитную организацию ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на специальный банковский счет непосредственно после поступления наличных денежных средств в кассу организации, а сдавались накопительным порядком после неоднократного поступления выручки за несколько дней, то есть ООО «МУЛЬТИПЛАТ» совершило нарушение, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег, полученных от деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами сверх установленного лимита остатка кассы, ООО «МУЛЬТИПЛАТ» расчет лимита остатка кассы на "."..г. год произведен с учетом наличных денежных средств, получаемых от деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами с применением платежных терминалов, в результате чего был нарушен п. 1.3 главы 1 Положения от "."..г. №...-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, что выразилось в накоплении в кассе наличных денег, полученных от деятельности по приему физических лиц, осуществляемой платежными агентами сверх установленного лимита остатка кассы. Данные нарушения явились основанием для привлечения руководителя ООО «МУЛЬТИПЛАТ» Рупина Д.В. к ответственности, поскольку он, как руководитель ООО «МУЛЬТИПЛАТ», не принял всех зависящих от него мер, в кассе ООО «МУЛЬТИПЛАТ» накапливались наличные деньги, полученные от деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами сверх установленного лимита остатка кассы.

В жалобе заявитель Рупин Д.В. просит отменить постановление ИФНС России по <адрес> №... от "."..г., производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление не законным и не обоснованным.

В судебном заседании заявитель Рупин Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление ИФНС России по <адрес> №... от "."..г., производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения. Просил также учесть его семейное и материальное положение.

Представитель ИФНС России по <адрес> Любименко Д.А. в судебном заседании просил постановление начальника ИФНС России по городу <адрес> Соломина Ю.А. по делу об административном правонарушении №... от "."..г. оставить без изменения, а жалобу Рупина Д.В. –без удовлетворения.

Выслушав заявителя Рупина Д.В., представителя ИФНС России по <адрес>, исследовав материалы дела, считаю необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3.1 Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкоматами и монетой в РФ», утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России на территории РФ, утвержденного от "."..г. №...-П, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.

Как следует из п.3.3. Положения, при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Факт нарушения, допущенного ООО «МУЛЬТИПЛАТ», руководителем которого является Рупин Д.В., подтверждается актом проверки №... от "."..г., согласно которому в период с "."..г. по "."..г. Инспекцией ФНС России по городу Волжскому проведена проверка полноты учета выручки денежных средств и порядка работы с денежной наличностью, полученной с применением контрольно-кассовой техники (БСО): <...>, заводской номер <...>, <...>, заводской номер <...>, <...>, заводской номер <...>, <...>, заводской номер <...>, <...>, заводской номер <...>, <...>, заводской номер <...>, <...>, заводской номер <...>, зарегистрированные Инспекцией ФНС России по городу Волжскому "."..г., <...>, заводской номер <...>, зарегистрированный Инспекцией ФНС России по городу Волжскому "."..г., принадлежащие ООО «Мультиплат»; для проведения проверки обществом представлены документы: карточки регистрации ККТ, журналы кассира- операциониста, паспорта на ККТ, фискальные отчеты с ККТ, кассовая книга, первичные кассовые документы (приходные, расходные ордера с приложениями), книга учеты доходов и расходов с "."..г., распоряжение «Об установлении лимита остатка кассы организации» на 2012 год, расчет лимита остатка кассы на "."..г. год, банковские документы (выписки о движении средств по специальному банковскому счету №..., платежные поручения), договор с ЦТО; в ходе проведения проверки фактов корректировки фискальной памяти контрольно-кассовой техники, а также использования ККТ в не фискальном режиме не установлено; за проверяемый период с "."..г. по "."..г. согласно фискальных отчетов общая сумма выручки от деятельности по приему платежей физических лиц ООО «Мультиплат» составляет <...> рублей; случаи возврата денежных средств по ошибочно пробитым (возвратным) кассовым чекам (акт по форме КМ-3) отсутствуют. В нарушение п.1.3 Положения расчет лимита остатка кассы на "."..г. год произведен с учетом наличных денежных средств, получаемых от деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами с применением платежных терминалов. В нарушение п. 15 ст. 4 Федерального закона от "."..г. №... - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», выручка, полученная от платежей физических лиц, не зачислялась ООО «МУЛЬТИПЛАТ» в обслуживающую кредитную организацию ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на специальный банковский счет непосредственно после поступления наличных денежных средств в кассу организации, а сдавалась накопительным порядком после неоднократного поступления выручки за несколько дней. При этом, наличные денежные средства, полученные от физических лиц с применением платежных терминалов, согласно предъявленной кассовой книге, приходных и расходных ордеров, до сдачи их в кредитную организацию хранились в кассе ООО «МУЛЬТИПЛАТ» в июле "."..г. года: вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги N22 от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; в августе 2012 года: вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб.; вкладной лист кассовой книги №... от "."..г., строка «Остаток на конец дня» на сумму <...> руб. ООО «МУЛЬТИПЛАТ» совершило нарушение п.l.3 Положения, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег полученных от деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами сверх установленного лимита остатка кассы.

Кроме того, факт нарушения подтверждается объяснениями директора Рупина Д.В. от "."..г., фискальными отчетами, копией журнала кассира- операциониста, копиями вкладных листов кассовой книги, копиями отчетов кассира, приходными и расходными кассовыми ордерами.

Назначение Рупина Д.В. директором ООО «МУЛЬТИПЛАТ» подтверждается приказом №... от "."..г. о назначении директора, в котором также на Рупина Д.В. возложены обязанности главного бухгалтера (л.д. 23)

Установленные факты позволяют прийти к выводу, что директор ООО «МУЛЬТИПЛАТ» Рупин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу ст.29 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных требований закона, принимая во внимание данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении трех малолетних детей, его ежемесячный доход не превышает <...> рублей, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, прихожу к выводу о возможности признания совершенного Рупиным Д.В. административного правонарушения малозначительным и считаю возможным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по городу <адрес> Соломина Ю.А. по делу об административном правонарушении №... от "."..г. о привлечении руководителя ООО «МУЛЬТИПЛАТ» Рупина Д.В. к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей отменить, производство по делу прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья