Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8465/2016 ~ М-8563/2016 от 21.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 Дело №2-8465/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой М.Б. к Администрации города Екатеринбурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Журавлева М.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании состоявшейся приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***, включении в наследственную массу 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, оставшейся после смерти Ж., умершей ***.

В обоснование исковых требований Журавлева М.Б. указала, что на основании обменного ордера №*** сер. *** её семья в составе трёх человек, а именно, Ж. (нанимателя), П. (мужа), Р. (матери) с 16.12.1974 проживала по адресу: ***. В 2013 году было принято решение о приватизации данного жилого помещения. На момент подачи заявления в квартире были зарегистрированы и фактически проживали Ж. (наниматель), П. (муж), Журавлева М.Б. (дочь), Х. (внучка). От участия в приватизации Х. отказалась. *** между Администрацией города Екатеринбурга и Ж., П., Журавлевой М.Б. был подписан договор передачи квартиры в долевую собственность по 1/3 доле на каждого члена семьи. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в квартире фактически получены Журавлевой М.Б., П. В связи с тяжелым состоянием здоровья свидетельство о праве собственности не было получено Ж. *** умерла Ж. *** умер П. Истец является наследником по закону, зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанной квартире, после смерти родителей продолжает ею пользоваться, несёт все расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то есть фактически принял наследство после смерти Ж., П. Спора о наследстве не имеется.

Таким образом, при жизни Ж., П. изъявили свою волю на приватизацию квартиры по адресу: ***. Договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации подписан всеми сторонами, сдан на регистрацию Журавлевой М.Б.

Принимая во внимание, что Журавлева М.Б. является наследником после смерти своих родителей, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца – Санкина А.Ю., действующая на основании доверенности от ***, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивает.

Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Галышева Е.А., действующая на основании доверенности от ***, в суд не явилась, направила заявление, в котором разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Пинягин Е.С., действующий на основании доверенности №*** от 03*** в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что регистрирующий орган не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в заявлении, какие-либо разногласия между истцом и Управлением отсутствуют. Удовлетворение требований истца в судебном порядке и вынесение соответствующего судебного акта послужат основаниями для государственной регистрации прав. Исковые требования к Управлению не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2013 между МО «Город Екатеринбург» в лице заместителя председателя Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга Панфиловой Л.П. (Администрацией) и Ж., П., Журавлевой М.Б. заключён договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого Администрация безвозмездно передала в долевую собственность Журавлевых квартиру общей площадью 81 кв.м., расположенную по адресу: *** (далее – квартира). Журавлевы реализуют право на приватизацию в следующих долях: Ж. – 1/3; П. – 1/3; Журавлева М.Б. – 1/3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016 и свидетельству *** от ***, на основании договора от *** зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, в размере 1/3 доли, за П. и Журавлевой М.Б., о чём сделана запись *** от ***.

Как следует из свидетельств о смерти, выданных Отделом ЗАГС города Екатеринбурга, Ж. умерла ***, П. умер ***.

Журавлева М.Б., приходящаяся дочерью Ж. и П., приняла наследство в виде денежных вкладов после смерти своих родителей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ***, зарегистрированы в реестре за номерами 2-1918 и 2-1919, выданными нотариусом города Екатеринбурга Анисимовой О.В.

Согласно справкам №*** от *** и №*** от ***, выданным МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», Журавлева М.Б. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ***.

Из искового заявления усматривается, что Журавлева М.Б. постоянно проживает в вышеуказанной квартире, после смерти родителей продолжает ею пользоваться, несёт все расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то есть фактически приняла после смерти Ж., П. наследство в виде данного жилого помещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд принимает во внимание, что Ж. при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры и подписала договор передачи квартиры в собственность граждан от ***. В дальнейшем она не отказалась от участия в приватизации квартиры, однако, как видно, из объяснений истца, по причине болезни не смогла обратиться в органы Росреестра для совершения регистрационных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приватизация квартиры Ж., П. и Журавлевой М.Б. состоялась. Следовательно, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая Ж., в соответствии со статьями 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства, открывшегося после её смерти, наступившей ***.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Журавлевой М.Б. к Администрации города Екатеринбурга о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении имущества в наследственную массу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в полном объёме отказывает Журавлевой М.Б. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, не имеет каких-либо прав на квартиру, не выступает стороной договора передачи квартиры в собственность граждан, а, значит, не является надлежащим ответчиком по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Журавлевой М.Б. к Администрации города Екатеринбурга о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ***, состоявшейся.

Включить в наследственную массу 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, оставшуюся после смерти Ж., умершей ***.

Исковые требования Журавлевой Марины Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов