Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2012 (2-2080/2011;) ~ М-2115/2011 от 09.12.2011

Гражданское дело № 2-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балакина Анатолия Анатольевича к Горину Виктору Алексеевичу о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Балакин А.А. предъявил иск к Горину В.А. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что -- -- года гр-н Горин В.А. управляя автомобилем --, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил дорожное транспортное происшествие, в результате которого был повреждён данный автомобиль. А именно повреждён капот, передний бампер со встроенными противотуманными фарами, переднее левое крыло, радиаторная решётка, радиатор, передние фары с указателями поворота, лобовое стекло, разбит диск на переднем колесе и повреждена резина на данном диске.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горина. В.А.. Об этом свидетельствует справка выданная ОГИБДД по г. Свободному и Свободненскому району от -- года.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере -- (--) рубль -- копеек на дату составления калькуляции.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы: — за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика в размере -- рублей;

за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства -- рублей.

Истец неоднократно, с момента ДТП, обращался к ответчику с просьбой добровольно возместить причинённый ущерб, однако ответчиком Гориным В.А удовлетворены не были.

Поскольку ответчик на неоднократные требования с просьбой добровольно возместить ущерб, никаких действий по возмещению ущерба в течении длительного времени не предпринимал, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик своими действиями причинил истцу также и моральный вред, выражающийся в следующем.

Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые он оценивает в -- рублей.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере -- рубля -- копеек.

Взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости -- рублей.

Взыскать с ответчика в мою пользу денежную сумму -- рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля.

Взыскать с ответчика денежную сумму за почтовые услуги в размере -- рубля -- копеек.

Взыскать с ответчика денежную сумму в размере -- рублей, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика, в мою пользу денежную сумму за оплату государственной пошлины, в размере -- рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истец Балакин А.А. уточнил заявленные требования, пояснив, что поскольку ответчиком Гориным В.А. были перечислены ему (Балакину А.А.) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере -- рублей, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию за ремонт аварийного автомобиля в размере -- рубль, остальные требования оставил без изменения.

Ответчик Горин В.А. в судебном заседании пояснил, что признает заявленные истцом требования о взыскании компенсации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации утраты товарной стоимости автотранспортного средства, взыскании денежной суммы по проведению технической экспертизы, взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлине. Кроме того, пояснил, что не признает заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование вытекает из нарушенных имущественных прав, а следовательно удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исследовал материалы в отношении Горина В.А., собранный по факту ДТП, произошедшего -- г в районе дома № -- в г. Свободном на ул. --.

Схемой места ДТП подтверждается, что Горин В.А. совершил указанное нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управляя автомобилем в состоянии опьянения не справился с управлением, допустив выезд на встречную полосу, после чего, выехав за бордюрное ограждение совершил наезд на дерево. В результате ДТП автомобиль принадлежащий Балакину А.А. имеет следующие повреждения: деформирован капот, передний бампер, переднее левое крыло, разбита радиаторная решетка, передние фары и указатели поворотов, разбито лобовое стекло, расколот передний левый диск колеса, разорвана передняя левая покрышка, оторван государственный номер.

В материалах дела имеется отчет № -- об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля --, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля для возмещения ущерба с учетом износа составляет -- рублей.

Из материалов дела видно, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был значительно поврежден. Несмотря на необходимость восстановительного ремонта, стоимость автомобиля даже после проведения восстановительного ремонта будет ниже, чем та стоимость, которая была до случившегося ДТП, поскольку полное восстановление в результате ремонта характеристик, преданных транспортному средству заводом-изготовителем, невозможно.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, Балакин А.А. безусловно, имеет право требовать полного возмещения реального ущерба, в том числе утраты товарной стоимости автомобиля, в размере -- рублей. Ответчик Горин В.А. с указанной стоимостью компенсации утраты товарной стоимости согласен.

Обсуждая требования истца Балакина А.А. о взыскании с ответчика Горина В.А. компенсации морального вреда, в размере -- рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основываясь на приведенной норме права, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку обязательства сторон носят имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законом прямо не предусмотрена, и, при этом, доказательств причинения Балакину А. А. каких-либо физических или нравственных страданий со стороны Горина В. А., суду не представлено.

В связи с указанным, суд полагает необходимым отказать Балакину А.А. о взыскании с ответчика Горина В.А. компенсации морального вреда.

Обсуждая требования Балакина А.А. о взыскании с Горина В.А. сумму понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства от -- года Балакин А.А. выплатил сумму в размере -- рублей за оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства.

Кроме того, Балакиным А.А. были понесены денежные расходы на почтовые расходы, в размере -- рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины Балакин А.А. оплатил государственную пошлину при обращении в суд с исковым заявлениям в сумме -- рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать Горина В.А. госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму -- рубль, что, составляет сумму заявленных истцом требований, т. е. -- %, а -- % от суммы исковых требований имущественного характера составит -- рублей : -- рублей. Судом удовлетворены исковые требования на сумму -- рубль.

-- рубль : -- рублей = -- %, на столько удовлетворены исковые требования имущественного характера.

Поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены на -- %, то к взысканию за требования имущественного характера подлежат судебные расходы в размере -- рублей х -- % = -- рублей.

Следовательно, сумма всех судебных расходов, подлежавшая взысканию в ответчика в пользу истца, составляет -- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Балакина Анатолия Анатольевича к Горину Виктору Алексеевичу о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Горина Виктора Алексеевича в пользу Балакина Анатолия Анатольевича в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA -- года выпуска, двигатель --, кузов -- рубль, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме -- рублей, и судебные расходы в сумме -- рублей. А всего взыскать -- (--) рублей -- копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено -- г.

Председательствующий С.И. Крошка