Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-348/2018 (2-8903/2017;) от 18.10.2017

                                                                   №2-348/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                    12 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

    с участием представителя истца Устинова Р.Е.,

    представителя ответчика Шелеговой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бастриковой Ольги Михайловны к Шелегову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, и встречному иску Шелегова Константина Анатольевича к Бастриковой Ольге Михайловне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бастрикова О.М. обратилась в суд с иском к Шелегову К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, и доли в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме. Цена договора определена сторонами в размере 176 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, объект передан ответчику согласно передаточному акту от 10.09.2016, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области, ответчиком оплачено по договору всего 35 000 руб. Поскольку ответчиком на день подачи иска полная оплата по договору не произведена, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 141 000 руб., пени в размере 304 222,50 руб., штраф в размере 32 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Шелегов К.А. обратился со встречным иском к Бастриковой О.М. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 10.09.2016 между Бастриковой О.М. и Шелеговым К.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и доли в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме, цена определена в размере 176 000 руб. Истец полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку Шелегов К.А. в момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился в состоянии психического расстройства, проходит постоянное лечение, что подтверждается медицинскими документами. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2016 недействительной сделкой, взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины по регистрации сделки в размере 2 000 руб. и 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 15 месяцев. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Шелегова Константина Анатольевича к Бастриковой Ольге Михайловне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 15 месяцев.

Производство по делу по указанному выше иску в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                                      Кармацкая Я.В.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                    12 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

    с участием представителя истца Устинова Р.Е.,

    представителя ответчика Шелеговой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бастриковой Ольги Михайловны к Шелегову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, и встречному иску Шелегова Константина Анатольевича к Бастриковой Ольге Михайловне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бастрикова О.М. обратилась в суд с иском к Шелегову К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, и доли в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме. Цена договора определена сторонами в размере 176 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, объект передан ответчику согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области, ответчиком оплачено по договору всего 35 000 руб. Поскольку ответчиком на день подачи иска полная оплата по договору не произведена, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 141 000 руб., пени в размере 304 222,50 руб., штраф в размере 32 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Шелегов К.А. обратился со встречным иском к Бастриковой О.М. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 10.09.2016 между Бастриковой О.М. и Шелеговым К.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и доли в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме, цена определена в размере 176 000 руб. Истец полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку Шелегов К.А. в момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился в состоянии психического расстройства, проходит постоянное лечение, что подтверждается медицинскими документами. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2016 недействительной сделкой, взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины по регистрации сделки в размере 2 000 руб. и 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

12.04.2018 определением суда производство по делу в части исковых требований Шелегова К.А. к Бастриковой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 15 месяцев, прекращено в связи с отказом Шелегова К.А. и принятия отказа судом.

Истец судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании требования первоначального иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании требования первоначального иска не признала, просила в иске отказать, встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, указала, что договор купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2016 года Шелегов К.А. подписал, не читая, он является психически больным человеком, не отдает отчет своим действиям, не в состоянии правильно их оценить и управлять.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 10.09.2016 между Бастриковой О.М. (продавец) и Шелеговым К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 8,2 кв.м., кадастровый №; долю в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме, и оплатить, согласно п.3 договора, в определенном сторонами порядке, 176 000 руб.

На основании передаточного акта от 10.09.2016, подписанного сторонами договора без замечаний, Бастрикова О.М. передала, а Шелегов К.А. принял нежилое помещение по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Прокопия Артамонова, 15/1, общей площадью 8,2 кв.м., долю в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме.

21.09.2016 право собственности на Шелегова К.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области, о чем сделана запись регистрации №.

Бастрикова О.М. получила от Шелегова К.А. денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждается расписками от 10.09.2016 на сумму 15 000 руб., от 24.11.2016 на сумму 20 000 руб., и не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с иском, Бастрикова О.М. указывает, что ответчик Шелегов К.А. обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения исполняет ненадлежащим образом.

Обращаясь в суд со встречным иском, представитель Шелегова К.А. – Шелегова С.Н. указывает, что Шелегов К.А. обманутый и психически больной человек, не прочитал договор купли-продажи нежилого помещения, подписал его, заключил сделку вследствие психического расстройства.

Поскольку ответчик Шелегов К.А. утверждал, что в момент заключения договора он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на нем лежала процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 08.12.2017 по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №376 от 07.02.2018, Шелегов К.А., 1987 г.р. обнаруживает признаки психического расстройства - «Шизофрении, параноидной формы, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом" (Е20.01). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о преморбидных особенностях личности со склонностью к одиночеству, социальной отгороженности, постепенным снижением активности, появлением устойчивых обманов восприятия в виде шумов, а затем и голоса, нарастание аффективных нарушений с попытками их снятия психоактивными веществами (алкоголь, внутривенное введение химических веществ, курение синтетических каннабиноидов) с кристаллизацией бредовых идей, императивного галлюциноза в 2015 году, что привело к госпитализации в психиатрический стационар в связи с нарушением поведения. Как следует из медицинской документации, испытуемый уже в тот период обнаруживал выраженные процессуальные нарушения мышления, что существенно отражалось на его поведении и социальной адаптации, отказывался от лечения в связи с не критичностью. На протяжении длительного времени врачом психиатром не наблюдался, прогрессивно нарастала социальная отгороженность, полностью утратил трудовую адаптацию, не может самостоятельно организовывать свою жизнедеятельность. Текущее состояние испытуемого характеризуется потерей интересов, погруженностью в собственные переживания, нарастающей аутизацией, стойкими вербальными и невербальными обманами восприятия, эпизодами насильственного неконтролируемого плача, грубыми нарушениями структуры мышления и когнитивной сферы. Так как психическое расстройство испытуемого является хроническим, носит прогрессирующий характер, отсутствует качественная ремиссия с 2015 года, а выявленные расстройства мышления и эмоционально-волевой сферы оказывают непосредственное влияние как на интеллект (возможность понимать), так и на волевые качества (возможность руководить), то в юридически значимый период испытуемый не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам экспертов не имеется, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то есть данная сделка является оспоримой.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая состояние здоровья, в котором находился Шелегов К.А., и что данное обстоятельство имело место в момент подписания договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что в момент совершения оспариваемой сделки у Шелегова К.А. в связи с наличием совокупности заболеваний имелся порок воли, в силу чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в результате чего отсутствовало и его волеизъявление на подписание оспариваемого договора, в связи с чем, исковые требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, а требования встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи недействительным, то необходимо применить последствия недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение путем возврата Бастриковой О.М. Шелегову К.А. денежных средств в размере 35 000 руб., а Шелеговым К.А. Бастриковой О.И. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме, указав, что решение суда является основанием для исключения записи о собственности ответчика на спорное нежилое помещение и доли в праве в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб.

Указанные требования удовлетворены быть не могут, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом заявлены требования имущественного характера, при этом законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений, нарушение ответчиком (истцом по первоначальному иску) Бастриковой О.М. неимущественных прав Шелегова К.А. в судебном заседании не установлено.

Требования истца по встречному иску о взыскании денежных средств в виде госпошлины в сумме 2 000 руб. и 200 руб., оплаченных Шелеговым К.А. во время сделки, удовлетворению не подлежат, поскольку Бастрикова О.М. получателем указанных сумм не является.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Бастриковой О.М. в пользу Шелегова К.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 155 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Бастриковой Ольги Михайловны к Шелегову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Шелегова Константина Анатольевича, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 10.09.2016 – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8,2 кв.м., кадастровый №, доли в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме, заключенный между Бастриковой Ольгой Михайловной и Шелеговым Константином Анатольевичем, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2016 года, регистрационная запись за государственным регистрационным номером №72-72-001-72/001/108/2016-4547/2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем возврата Бастриковой Ольгой Михайловной Шелегову Константину Анатольевичу денежных средств в размере 35 000 руб., а Шелеговым Константином Анатольевичем Бастриковой Ольге Михайловне нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве 106/157996 на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскать с Бастриковой Ольги Михайловны в пользу Шелегова Константина Анатольевича денежные средства в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 155 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                             Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2018.