Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-531/2015 от 27.04.2015

Дело № 12-531/2015 14.05.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Дубковой Н.В.

с участием Стародубцева Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д. 6, административное дело по жалобе Стародубцева Т.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ серии № Стародубцева Т.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-53 по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки «-МАРКА-» регистрационный №, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть нарушил п. 1.3 правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе Стародубцева Т.В. указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен, просить его отменить по следующим основаниям. Стародубцева Т.В. ехал по <адрес> проспект на площади, после чего припарковал свой автомобиль вдоль левой стороны дороги (у центрального круга на площади). Считает, что правонарушение отсутствует, так как дорожный знак «Остановка запрещена» расположен таким образом, что при повороте налево с <адрес> его невозможно увидеть, так как знак размещен на высоте свыше 6-7 метров, намного выше светофора. Так же Стародубцева Т.В. в своей жалобе указал, что нарушены требования к установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а именно требования п. 5.1.8. национального стандарта РФ (ГОСТ Р 52289-20040), в связи с чем знак полностью не виден из автомобиля при повороте с <адрес> проспект вниз в сторону <адрес> – так как знак до момента поворота обращен к водителю торцом и не виден, а в момент поворота знак перекрывается крышей автомобиля. В том числе указал, что при явном нарушении требований к установке дорожного знака «Остановка запрещена» невозможно было увидеть при повороте, следовательно, у водителя не имелось возможности выполнить требования незаконно установленного знака – поэтому отсутствует состав административного правонарушения.

В суде Стародубцева Т.В. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в 17-53 часов припарковал свой автомобиль «-МАРКА-» регистрационный № напротив кафе <адрес>, остановка обусловлена тем, что заходил в кафе поужинать. С протоколом не согласен, на этом месте все оставляют свои автомобили, раннее на этом месте знак отсутствовал, сейчас тоже знак отсутствует, просит постановление отменить, административное дело прекратить.

Судья, выслушав Стародубцева Т.В., изучив материалы к постановлению серии № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие требования несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая ч. 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует их материалов дела, Стародубцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17-53 по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки «-МАРКА-» регистрационный №, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть нарушил п. 1.3 правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с проектом организации дорожного движения в масштабе 1:500, утвержденного департаментом дорог и транспорта администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги где был припаркован автомобиль марки «-МАРКА-» регистрационный №, принадлежащий Стародубцева Т.В. расположен светофор, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на данной схеме отсутствует.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указанной нормы закона следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные выше нормы оставлены без внимания должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим оспариваемое постановление. Доводы, указанные Стародубцева Т.В. в протоколе об административном правонарушении, не проверены, не опровергнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ материалов дела позволяет заключить, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление; не доказаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 29.10, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении Стародубцева Т.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стародубцева Т.В. прекратить.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Д.Ф. Кочегарова