Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-935/2017 от 27.07.2017

№12-935/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                    7 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Макаровой Ю.И., защитника по доверенности ОАО «Центральная ППК» Дарькина С.Б., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 25.11, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника по доверенности ОАО «Центральная ППК» Дарькина С.Б., на постановление заместителя главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору от 30.06.2017 № 82/2-10-24-19 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору от 30.06.2017 № 82/2-10-24-19, ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, за то, что 08.02.2017 года с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, установлено, что юридическое лицо ОАО «ЦППК» при эксплуатации (временное владение, пользование) помещение касс пригородного сообщения, расположенных на 1 этаже здания вокзала железнодорожной станции Одинцово, нарушены требования пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.п. 2,3,4,478) «Правил противопожарного режима в РФ» от 25.04.2012 года № 390, отсутствует инструкция по мерам пожарной безопасности, лица (кассиры) допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, руководитель и ответственные лица не прошли обучение по пожарно –техническому минимуму, на объекте отсутствуют журнал учета и регистрации противопожарного инструктажа, на объекте не назначено лицо ответственное за обеспечение пожарной безопасности, на объекте отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ОАО «ЦППК» по доверенности Дарькин С.Б. обжаловал его, просит вынесенное постановление отменить, так как ЦППК не является субъектом административного правонарушения, собственником вокзала является ОАО «РЖД», не представлено доказательств о принадлежности данного объекта ОАО «ЦППК», в постановлении не указано, на основании каких документов административным органом сделан вывод о принадлежности обследуемого объекта ОАО «Центральная ППК», административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, ОАО «ЦППК» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, существенные нарушения были допущены при проведении проверки.

Защитник по доверенности «ЦППК» Дарькин С.Б., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора в судебном заседании просил вынесенное постановление отменить, так как дело было возбуждено Московско –Смоленским транспортным прокурором, однако прокурор не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев доводы протеста, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором. В соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела прокурор административным органом не извещался, соответствующих сведений в материалах дела нет.

Ссылка административного органа, что постановление от 30.06.2017 года вынесено с участием представителя Московско- Смоленского транспортного прокурора Павленко М.М., хотя какого –либо поручения или доверенности, подтверждающих участие Павленко М.М. при вынесении постановления в материалах административного дела нет.

При изложенных обстоятельствах, у суда вызывают обоснованные сомнения участия прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Центральная ППК» 30.06.2017 года.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо данные о надлежащем извещении ОАО «Центральная ППК» при рассмотрении дела об административном правонарушении 30.06.2017 года.

В материалах дела имеется определение о назначении даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Центральная ППК», имеются отметки о том, что отправлено почтовым уведомлением 07.06.2017 года, кому направлено копия определения и доказательства, подтверждающие направление копии, в материалах дела отсутствуют, так же в материалах дела имеется рукописный текст – получила ФИО 07.06.2017 года, однако в материалах отсутствуют какие –либо документы, подтверждающие полномочия ФИО.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Центральная ППК» незаконно было рассмотрено в его отсутствие, чем существенно были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также незаконно рассмотрено в отсутствие прокурора, чем так же нарушены его права, предусмотренные ст.25.11 КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление заместителя главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору от 30.06.2017 № 82/2-10-24-19 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

         Так как постановление подлежит безусловной отмене, то суд не дает оценки другим доводам жалобы заявителя.

Учитывая, что срок давности по делу не истек, принимая во внимание допущенные по делу процессуальные нарушения, связанные с неуведомлением прокурора и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени, дате и месте рассмотрения дела, суд полагает необходимым постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору от 30.06.2017 № 82/2-10-24-19, о привлечении к административной ответственности ОАО «Центральная ППК» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ- ОТМЕНИТЬ, жалобу заявителя удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Судья                           подпись                                                                                Д.П.Федоров