Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5950/2015 ~ М-4119/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-5950/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Листикова И.С. к ФГБУ «ответчик» в лице филиала по ..... области о признании незаконным решения,

с участием представителя ответчика Каситериди И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Листиков И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению Листикова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ., возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС. На участке заявитель возвел дом, который решил поставить на учет по декларации, однако получил отказ. Заявитель считает данный отказ незаконным, в связи с чем обращается в суд.

Заявитель, либо его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в заявлении имеется просьба к суду о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие заявителя. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, либо его представителя.

Представитель ФГБУ «ответчик» в судебном заседании с требованиями не согласился, считая решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 26 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для кадастрового учета. При этом решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета (со ссылкой на положения ч. 2 ст. 26 Закона), обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин (если решение принято в соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 26 Закона), на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета (если решение принято в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона).

В судебном заседании установлено, что Листиков И.С. является арендатором земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС (л.д.10-13).

Как указывает заявитель на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом площадью 23,2 кв.м. Для регистрации строения заявитель обратился с декларацией об объекте недвижимости (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ получил решение о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.10-11).

Согласно п.21 Приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 (ред. от 31.12.2013) "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" в случае если Декларация заполняется в отношении созданного объекта недвижимости, реквизиты "Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" и "Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" заполняются в отношении лица, обладающего соответствующим земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет (далее - правообладатель), реквизит "Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" - в отношении представителя правообладателя такого земельного участка.

Судом установлено, что договор аренды заключен на срок менее 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Листиков И.С. является ненадлежащим лицом (правообладателем земельного участка) для подачи декларации согласно вышеуказанной нормы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ФГБУ «ответчик» в лице филиала по ..... области является законным и обоснованным, полностью соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования Листикова И.С. о признании незаконным решения ФГБУ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению Листикова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья