Решение по делу № 12-109/2015 от 16.11.2015

Дело №12-109/2015
РЕШЕНИЕ
город Няндома	24 декабря 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по общества с ограниченной ответственностью «Аленушка» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Колпакова И.А. от 29 сентября 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Колпакова И.А. от 29 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Аленушка» (далее – ООО «Аленушка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С постановлением не согласилось ООО «Аленушка», подав в суд жалобу, в которой указало, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств. Так, 19 августа 2015 года между ООО «Аленушка» и ГАПОУ АО «Няндомский железнодорожный техникум» был заключен договор на обучение работников Широченко О.К. и С. по учебной программе «Охрана труда». 18 сентября 2015 года указанные сотрудники ООО «Аленушка» получили удостоверение, подтверждающие обучение. В ООО «Аленушка» отсутствуют работники, занятые техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в связи с чем, полагает, что Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок не могут быть применимы. Объяснениями работников подтверждается, что они регулярно обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, у общества имеются чеки на покупку средств индивидуальной защиты. Также покупались смывающие средства, что подтверждается товарным чеком. Кроме того, полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> не соответствует принципу разумности и справедливости, явно не соразмерно наступившим последствиям административного правонарушения, поскольку такие последствия отсутствуют. Также считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Просит постановление о назначении административного наказания от 29 сентября 2015 года отменить, объявить устное замечание.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Аленушка» Широченко О.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело об административном правонарушении условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности.

Судьей установлено, что перечисленные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены.

В материалах административного дела не имеется сведений о надлежащем извещении потерпевших А., В., Д.Е., Д., Е., З., И.М., И., К., М.Н., М., О., П.И., П., С.С., С.И., Т., Т., Ч., Ч.Т., Ш.С. о дате рассмотрения дела, права потерпевших, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им не разъяснялись.

    Допущенные государственным инспектором труда (по охране) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Колпаковым И.А. при вынесении постановления о назначении административного наказания от 29 сентября 2015 года нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а административное дело в отношении ООО «Аленушка» возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Колпакова И.А. от 29 сентября 2015 года - отменить, административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аленушка» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Ермилов