Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-403/2021;) от 22.11.2021

Дело № 12-23/2022

76MS0031-01-2021-001460-90

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2022 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием защитника Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Фролова Антона Всеволодовича в защиту интересов Ефимова Алексея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области,

у с т а н о в и л:

02 июня 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения Ефимовым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 июля 2021 года Ефимов А.В. признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он 02 июня 2021 года в 18 часов 15 минут на 23 км автодороги «Ярославль-Шопша» (территория Ярославского района Ярославской области) управлял автомашиной Рено Логан, гос. рег. знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения и ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Фролов А.В. в защиту интересов Ефимова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Фролов А.В. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Ефимова, поскольку конверт с извещением не был еще возвращен мировому судье. Кроме этого, Ефимову были разъяснены права только при составлении протокола об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Фролова А.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ефимова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии у Ефимова А.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами проведенного исследования с использованием технического средства «Alcotest 6810».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола не выявлено.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475, и соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARKB-0367, прошедшего поверку, действительную до 22 ноября 2021 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения Ефимова А.В. Результат теста составил 1, 37 мг/л.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что указанные действия производились в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили совершаемые в их присутствии процессуальные действия, каких-либо замечаний от Ефимова А.В. и понятых не поступило.

Ефимов А.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе акта освидетельствования, удостоверив запись своей подписью.

Вопреки доводам жалобы Ефимову А.В. правомерно были разъяснены права при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, право Ефимова А.В. на защиту не нарушено.

Нельзя согласиться с доводами защитника о рассмотрении дела мировым судье при отсутствии сведений о надлежащем извещении Ефимова А.В. о месте и времени рассмотрения дела.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела 18 июня 2021 г. по месту жительства Ефимова А.В. было направлено извещение о рассмотрении дела 07 июля 2021 года в 12 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России 07 июля 2021 г. в 11 час. 37 мин., 23 июня 2021 г. извещение прибыло в место вручения и 02 июля 2021 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Ефимова А.В. о месте и времени рассмотрения дела, так как располагал сведениями о возврате извещения в связи с истечением срока хранения, и в данном случае не имеет правового значения факт поступления извещения мировому судье 26 июля 2021 г.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова А.В. допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении Ефимова А.В. соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Ефимова А.В. и удовлетворения жалобы защитника на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Алексея Валентиновича оставить без изменения, а жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков