Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 ~ М-75/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1-226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

14 мая 2021г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Сафронову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2021г. истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее по тексту – истец ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к ответчику Сафронову Р.В. в котором указало, что 03.06.2019 между Истцом (заимодавцем) и Ответчиком (заемщиком) заключен Договор займа № (далее по тексту- Договор), по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 48 календарных дней под 180% годовых от суммы займа. Выдача денежных средств Ответчику подтверждена расходным кассовым ордером № от 03.06.2019. Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа уплаты процентов, установленные п.2 Договора, Ответчиком в полном объеме не исполнены. Из п.4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) Должником суммы займа. При заключении Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими Истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору Ответчиком не исполнены. Ответчиком были произведены платежи, что Истцом подтверждается и учитывается. Сумма поступивших платежей распределялась истцом следующим образом: погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; погашение основной суммы займа. Истец, руководствуясь ст.ст.10,308.3,807-810 ГК РФ, ст.121-124 ГПК РФ просил взыскать с Ответчика в пользу истца сумму основного займа, в размере 41 097,19 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50 922,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960,59 руб. (л.д. 4-5).

В заявлении об уточнении иска, поступившем в суд 23.03.2021, истец указал, что договор займа был заключен на срок 48 недель, суммы подлежащие взысканию по мнению истца оставил без изменения (л.д. 44, 45-46).Кроме того в ответе на запрос суда истец указал, что в исковом заявлении, в приложении, было ошибочно указано «копия расходного кассового ордера». По договору потребительского займа № от 03.06.2019 денежные средства в размере 50 000 руб. были выданы не наличным способом, а на карту (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, директор ООО «МКК «Быстрый город» Митрюкова А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сафронов Р.В. иск не признал, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, письменных пояснениях на иск (л.д. 68-70, 110). Также пояснил, что при заключении договора Тагировым были нарушены все правила заключения договора, дома он подписал пустую анкету, учет денежных средств велся с нарушением. По его, ответчика, подсчетам он совершил 11 платежей. Потом он платить не стал, т.к. у него не было ни графика, ни договора. Также у него не было данных кредитора, поэтому он не мог направить туда никакого запроса.

Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 15 апреля 2021г. ответчик Сафронов Р.В. пояснил, что на графике платежей стоит поддельная подпись, он намерен заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Сумму которую он получил, 50000 руб., он по его подсчетам возвратил полностью. Он просил бумагу о том, что передавал деньги, ему ничего не дали. При подписании договора он подписывал пустые бланки. Раньше он уже брал в этой организации три займа, также подписывая пустые бланки, но по тем договорам ему приходили СМС-сообщения от ООО «МКК «Быстрый город» о зачислении платежей (л.д. 78-79).

Ответчиком Сафроновым Р.В. было заявлено в письменном виде ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, с учетом устного уточнения заявления ответчик просил провести экспертизу в отношении подлинности его подписи в графике платежей (л.д. 77, 105).

В судебном заседании 14 мая 2021г. ответчику Сафронову Р.В. судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой     экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика Сафронова Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 этого же Кодекса- при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ответчику Сафронову Р.В. на основании договора займа № от 03.06.2019, заключенного с ООО «МКК «Быстрый город» был предоставлен займ, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательства по предоставлению заемщику Сафронову Р.В. займа в размере 50 000 руб. под процентную ставку 180% годовых. Срок возврата микрозайма – 48 недель, до 04.05.2020. Кредитные денежные средства были предоставлены путем перечисления на карту (л.д.12-14).

В разделе 6 Индивидуальных условий изложено, что при сроке действия договора 48 недель, платеж один раз в две недели составит 4322 рублей 97 копеек. Всего 24 платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.12).

Факт предоставления кредита в сумме 50 000 рублей ответчиком Сафроновым Р.В. в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

Ответчиком оспаривалась действительность заключенного им договора займа по мотиву не подписания им графика платежей и подписания индивидуальных условий договора, не имеющих полный текст, то есть пустых бланков.

Суд, оценивая довод ответчика о подписании им пустого бланка договора, находит данный довод несостоятельным, поскольку доказательств, отвечающих требованиям достоверности, допустимости и относимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписывая Индивидуальные условия договора займа 03.06.2019 и получая карту, на что имеется отметка в Индивидуальных условиях с подписью ответчика, Сафронову Р.В. были известны сумма займа, срок займа, ежемесячный платеж, количество платежей, то есть существенные условия договора займа, что опровергает его довод о невозможности осуществления им платежей.

Довод ответчика о не подписании им графика платежей (л.д. 55, 66), что по мнению ответчика свидетельствует о незаключенности им договора займа, суд также находит несостоятельным, поскольку график содержит те же данные, что и Индивидуальные условия договора займа (размер ежемесячного платежа, количество платежей), которые ответчиком подписаны, и соответственно график носит информационный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сафронов Р.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами по взысканию задолженности (л.д.6, 31, 47).

Согласно расчету задолженности следует, что за период действия кредитного договора с 03.06.2019 по 04.05.2020 ответчик при сумме займа 50000 руб., должен был уплатить сумму процентов – 53 751 руб. 02 коп., то есть всего ответчиком во исполнение условий договора займа должно быть выплачено 103 751 руб. 02 коп. (50000 руб. – сумма займа + 53 751 руб. 02 коп. – сумма процентов).

По пояснениям ответчика в судебном заседании 14 мая 2021г. им было совершено 11 платежей, при этом в письменных пояснениях ответчиком указано на совершение 12 платежей в размере по 4500 руб. каждый платеж.

Таким образом, по пояснениям самого же ответчика он внес денежных средств на общую сумму либо 49 500 руб. (11 х 4500 руб.), либо 54 000 руб. (12 х 4500 руб.).

При этом Индивидуальными условиями договора займа, подписанными ответчиком, установлено 24 платежа по 4 322 руб. 97 коп.

Указанные пояснения самого же ответчика свидетельствуют о неиспонении им в полном объеме условий договора займа.

Общая сумма внесенных ответчиком платежей, указанная в справке о состоянии задолженности от 19 апреля 2021г., составляет 34 650 руб. (л.д.116), что соответствует сумме платежей, внесенных в счет оплаты основного долга и процентов за период действия договора займа, указанной в расчете (8902 руб. 81 коп. – внесено в счет основного долга + 25 747 руб. 19 коп. – внесено в счет оплаты процентов (л.д. 47).

В договоре № потребительского кредита (займа) от 03 июня 2019г. изложено, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитом заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги оказываемые кредитом заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 12).

Данные положения договора № потребительского кредита (займа) соответствуют требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка за пользование займом в размере 180% годовых, не превышает размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30000 руб. при сроке договора от 181 дня до 365 дней включительно (201,157 % годовых).

В представленных истцом в материалы дела расчетах задолженности указано, что в период действия договора заемщиком Сафроновым Р.В. были внесены платежи в счет оплаты основного долга в общей сумме 8 902 руб. 81 коп., а подлежала уплате заемщиком в срок до окончания действия договора, то есть до 04.05.2020 сумма основного долга в размере 50000 руб., то есть задолженность по основному долгу составила 41 097 руб. 19 коп.

Суд соглашается с расчетом истца в части суммы задолженности по основному долгу.

Проверив расчет истца в части процентов, суд приходит к следующему.

Из расчета усматривается, что за период действия договора займа должна быть уплачена сумма процентов в размере 53 751 руб. 02 коп., а уплачена заемщиком сумма 25 747 руб. 19 коп., то есть разница составила 28 003 руб. 83 коп. (53 751 руб. 02 коп. - 25 747 руб. 19 коп.).

При этом из письменного отзыва истца, представленного в материалы дела 13 мая 2021г., усматривается, что проценты после окончания срока действия договора начислялись с 05.05.2020 по 24.08.2020 (л.д.117-118).

Суд, произвел расчет процентов за указанный период с 05.05.2020 по 24.08.2020 (112 дней) исходя из суммы задолженности по основному долгу 41 097 руб. 19 коп., процентной ставки 180% годовых, которая не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (учитывая, что начало периода начисления процентов после истечения срока действия договора приходится на 2 квартал 2020г.) на сумму свыше 30000 руб. при сроке договора от 61 дня до 180 дней включительно (365 % годовых), и определяет сумму процентов в размере 22 699 руб. 16 коп. (41 097, 19 х180%/365х112дн.).

Таким образом, общая сумма процентов за период с 03.06.2019 (дата заключения договора) по 24.08.2020 составит 50 702 руб. 99 коп. (28 003, 83 руб. + 22 699, 16 руб.).

Истцом же предъявлено ко взысканию с ответчика сумма процентов в размере 50 922 руб. 62 коп., что на 219 руб. 63 коп. больше, рассчитанной судом суммы, и, следовательно суд взыскивает с ответчика Сафронова Р.В. в пользу истца сумму процентов в размере 50 702 руб. 99 коп.

Следовательно, в пользу истца с ответчика Сафронова Р.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от 03 июня 2019г. в размере 91 800, 18 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 41 097, 19 руб., задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 03.06.2019 по 24.08.2020 в размере 50 702, 99 руб.

Также с ответчика Сафронова Р.В. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом сумме исковых требований в размере 2 953, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сафронова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 03 июня 2019г. в размере 91 800 рублей 18 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 41 097 рублей 19 копеек, задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 03.06.2019 по 24.08.2020 в размере 50 702 рубля 99 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Сафронову Р.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2021г.