Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2016 (2-11127/2015;) ~ М-11198/2015 от 23.12.2015

Дело №2-924/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Жолобовой М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Малина» о признании действий по предоставлению недостоверной информации о продуктах противоправными,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Екатеринбургский муниципальный центр защиты прав потребителей» действующее в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с указанным иском.

Просит признать действия 000 «Малина» выразившиеся в предоставлении потребителям недостоверной информации о свойствах и качестве колбасных изделий вареных «Колбаса «Русская» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить на 000 «Малина» обязанность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации: (Областная газета, (ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета», ***)

Судом поставлен вопрос на обсуждение о прекращении данного дела в связи с тем, что иск подан лицом которому законом такое право не предоставлено.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Малина» по доверенности Набиулина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Полагает, что истец не имел права на обращение с данным иском. Законом ему такое право не предоставлено. Считает, что данное дело подлежит прекращению.

Представитель истца МБУ «Екатеринбургский муниципальный центр защиты прав потребителей», третьего лица ООО «Анком» в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд полагает, возможным признать неявку представителей истца МБУ «Екатеринбургский муниципальный центр защиты прав потребителей», третьего лица ООО «Анком» неуважительной, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 44 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В статье 6 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" указано, что органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" являются: Представительным органом муниципального образования является Екатеринбургская городская Дума (далее - городская Дума); Высшим должностным лицом муниципального образования является Глава Екатеринбурга - Председатель Екатеринбургской городской Думы; Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация города Екатеринбурга; Контрольно-счетным органом муниципального образования является Счетная палата города Екатеринбурга (далее - Счетная палата).

В своем Определении от 19.10.201г. №1284-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буяновской Т.Н. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Конституционный суд Российской Федерации указал, что согласно части первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, не предполагает его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из материалов дела в суд с иском, в интересах неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий продавца, уполномоченной организации обратилось Муниципальное бюджетное учреждение «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей».

Как установлено в предварительном судебном заседании Муниципальное бюджетное учреждение «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей» не является общественной организацией и не является органом местного самоуправления.

Как следует из ст. 6 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" Муниципальное бюджетное учреждение «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей» не является органом местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург".

Из устава МБУ «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей» следует, что учреждение является юридическим лицом, создано на основании постановления Главы Екатеринбурга от 01.07.2009г. №2757 «О создании Муниципального учреждения «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей» в целях осуществления передачи своих полномочий по организации и руководству системой защиты прав потребителей в муниципальном образовании «город Екатеринбург» установленных ст. 37 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" и ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей»»

Вместе с тем суд полагает, что полномочия органа местного самоуправления на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий продавца, уполномоченной организации, установленные ст. 44, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » не могут быть преданы бюджетному учреждению для обращения в суд от имени бюджетного учреждения.

Кроме того в подтверждение данного довода суда истцом к иску приложена копия доверенности подписанная Главой Администрации города Екатеринбурга, согласно которой Глава Администрации города Екатеринбурга уполномочил директора Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей» Артемьева А.Д. подписывать и предъявлять иски в защиту прав и законных интересов граждан потребителей, неопределенного круга потребителей от лица Администрации города Екатеринбурга.

Вместе с тем рассматриваемый иск подан от имени Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое данное заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией которой Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по исковому заявлению МБУ «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Малина» о признании действий по предоставлению недостоверной информации о продуктах противоправными подлежит прекращению, так как подано организацией которой ГПК РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-924/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░