Решение по делу № 4А-569/2017 от 10.05.2017

Дело № 4а-569/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                      «14» июня 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» - Баранова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 16 февраля 2017 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», юридический адрес: <адрес>, ИНН *** ОГРН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денег,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению заместителя Рубцовского транспортного прокурора Р.М.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2016 года и иным материалам дела ДД.ММ.ГГ в 15 часов 33 минуты с помощью банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заместитель генерального директора по производству ООО «Алтай Форест» Бушков Е.Н., действуя в интересах указанного общества, перевел на расчетный счет (банковскую карту), открытый на имя должностного лица – заместителя начальника станции Кулунда структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала «Центральной дирекции управления движением» – филиала ОАО «РЖД» Г.Н.Е., денежные средства в размере 5 000 рублей за организацию скорейшего устранения коммерческой неисправности грузового вагона ***, отправителем которого являлся ООО «Алтай-Форест».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «Алтай-Форест» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Алтай-Форест» - Баранов А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; общество не было заинтересовано в отправке груза, поскольку свои обязательства по его доставке до станции Кулунда выполнило, а риски и расходы, связанные с транспортировкой, перешли к покупателю; факт наличия трудовых отношений между ООО «Алтай-Форест» и Бушковым Е.Н. не свидетельствует об осуществлении им деятельности в интересах юридического лица, полномочиями действовать от имени общества последний наделен не был; неблагоприятное финансовое положение ООО «Алтай-Форест» подтверждено копией справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам УПФР Тальменского отдела БОЮЛ от ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 33 минуты с помощью банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, заместитель генерального директора по производству ООО «Алтай Форест» Бушков Е.Н., действуя в интересах указанного общества, перевел на расчетный счет (банковскую карту), открытый на имя должностного лица – заместителя начальника станции Кулунда структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала «Центральной дирекции управления движением» – филиала ОАО «РЖД» Г.Н.Е., денежные средства в размере 5 000 рублей за организацию скорейшего устранения коммерческой неисправности грузового вагона ***, отправителем которого являлся ООО «Алтай-Форест».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-3); копиями рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ (л.д.4); постановления о выделении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (л.д.5); постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Г.Н.Е. (л.д.6); протокола явки с повинной Бушкова Е.Н. (л.д.7-8); протокола допроса свидетеля Бушкова Е.Н. (л.д.9-13); постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (л.д.15-16); протокола допроса подозреваемого Г.Н.Е. (л.д.17-21); протоколов дополнительных допросов подозреваемого Г.Н.Е. (л.д.22-31); приказа начальника дирекции филиала ОАО «РЖД» о переводе Г.Н.Е. от ДД.ММ.ГГ (л.д.35); должностной инструкцией заместителя начальника железнодорожной станции Кулунда по грузовой и коммерческой работе филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-41); приказа о переводе Бушкова Е.Н. на должность заместителя генерального директора по производству ООО «Алтай-Форест» от ДД.ММ.ГГ (л.д.45); должностной инструкции заместителя генерального директора по производству ООО «Алтай-Форест» от ДД.ММ.ГГ (л.д.46-50); акта общей формы *** (л.д.62); приговора Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Г.Н.Е., которым уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод получения взятки от представителя ООО «Алтай-Форест»), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено вследствие истечения срока давности уголовного преследования (л.д.63-80); отчета по счету карты ОАО «<данные изъяты>» Г.Н.Е. (л.д.98-99); ответом Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ (л.д.161), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что общество не было заинтересовано в отправке груза, поскольку свои обязательства по его доставке до станции Кулунда выполнило, а риски и расходы, связанные с транспортировкой, перешли к покупателю, опровергается вышеназванными доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Алтай-Форест» и Бушковым Е.Н. не свидетельствует об осуществлении им деятельности в интересах юридического лица, полномочиями действовать от имени общества последний наделен не был, во внимание не принимаются. С объективной стороны вмененное административное правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Факт того, что переводя денежные средства на расчетный счет (банковскую карту) Г.Н.Е., Бушков Е.Н. действовал в интересах ООО «Алтай-Форест» достоверно установлен при рассмотрении дела и сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что неблагоприятное финансовое положение ООО «Алтай-Форест» подтверждено копией справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам УПФР Тальменского отдела БОЮЛ от ДД.ММ.ГГ, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таких исключительных обстоятельств по делу судьями не установлено.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 16 февраля 2017 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» - Баранова А. В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                          О.А. Лобова