Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-746/2021 ~ М-602/2021 от 23.06.2021

УИД 11RS0008-01-2021-001441-07 Дело № 2-746/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 29 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петрову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Петрову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 152,80 руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 214,58 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МК «Мани Мен» и Петров Е.А. заключили договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., обязанности заемщика ответчиком не исполнены, в связи с чем возникла заявленная сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому задолженность Петрова Е.А. уступлена банком ООО «Югория».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда и направления заказной почтовой корреспонденции, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров Е.А. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, а также путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком Петровым Е.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» предоставило Петрову Е.А. заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 25 дней, полная стоимость займа по договору составила 547,500% годовых, возврат займа предусмотрен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 указанного договора установлено, что в случае неисполнения условий договора займа и пропуском срока оплаты займа, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями оговора потребительского займа.

Кроме того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.А. выразил согласие на присоединение его к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», сумма платы за которое составила <данные изъяты> руб.

Выпиской из программно-аппаратного комплекса Payneteasy, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ Петровым Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. зачисленных на банковскую карту №, в соответствии с п. 17 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора потребительского займа ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату суммы займа, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

Возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом при вынесении решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому указанная задолженность Петрова Е.А. уступлена ООО «Югория».

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК вынесен судебный приказ № о взыскании с Петрова Е.А. в пользу ООО «Югория» задолженности в размере <данные изъяты> руб. по вышеназванному договору потребительского займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действовавшей на момент заключения договора редакции ФЗ от 05.12.2017 № 378-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями, для потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских составляло 637,822% годовых, а предельное значение – 850,429% годовых.

Таким образом, установленный кредитным договором размер полной стоимости кредита – 547,500% годовых - не превышает установленное предельное значение 850,429% годовых.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа от 21.02.2019 стороны определили размер процентов за пользование займом свыше установленного срока возврата в размере 547,50% годовых, установив, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении двух с половиной размеров суммы займа.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день. Предусмотренная договором сторон процентная ставка не превышает указанное установленное законом ограничение (365 х 1,5%= 547,5%).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (446 календарных дней) в сумме <данные изъяты> руб., что не превышает установленное договором ограничение их размера двумя с половиной размерами суммы основного долга (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 30 дней, с условием о его полной стоимости в размере 547,500% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 214,58 руб. в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петрову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Петрова Е.А., <адрес>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», расположенного по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 63, оф. 226, ИНН/КПП 8601038645/667101001, ОГРН 1098601001124, дата государственной регистрации 11.03.2012,

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 152 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 20 800 руб., проценты в размере 46 352 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 58 коп., всего 69 367 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья                                     О.Н.Судовская