Решение по делу № 2-172/2016 (2-2699/2015;) ~ М-2831/2015 от 23.11.2015

Дело №2-172/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года    г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Е.И.,

с участием представителя истца Торяника Ю.И., ответчика Петровой Л.Г., помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска -Нестерова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюк еа к Кривоносенко нп, Петровой лг, Кирющенко ан, Кирющенко пн о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кирилюк Е.А. обратилась в суд с иском к Кривоносенко Н.П., Петровой Л.Е., Кирющенко А.Н., Кирющенко П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указала, что ***. на основании договора купли - продажи, она приобрела у Кривоносенко Н.П. квартиру по адресу: ****. Прежний собственник квартиры Кривоносенко Н.П. выселилась из квартиры, не снявшись с регистрационного учета, в квартире также зарегистрированы члены семьи собственника: Петрова Л.Е., Кирющенко А.Н., Кирющенко П.Н. После приобретения квартиры, истец требовала от ответчиков выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней, однако они не отреагировали. Просит суд признать Кривоносенко Н.П., Петрову Л.Г., Кирющенко А.Н., Кирющенко П.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****; выселить Петрову Л.Г., Кирющенко А.Н., Кирющенко П.Н. из квартиры, расположенной по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска и уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части требований о выселении, просит суд: выселить Петрову Л.Г. из квартиры, расположенной по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения

В судебное заседание истец Кирилюк Е.А. не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Торяник Ю.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире проживает ответчик Петрова Л.Г., остальные ответчики в квартире не проживают, но с регистрационного учета не снялись. Ответчики членами семьи Кирилюк Е.А. не являются, соглашения о пользовании квартирой с ними не заключалось. Истец желает проживать в приобретенной квартире, что в настоящее время невозможно ввиду проживания ответчика Петровой Л.Г., квартира является <данные изъяты>. Предоставлять отсрочку для выселения не согласна.

Ответчик Петрова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее дочь Кривоносенко Н.П. обманным путем завладела квартирой, другого жилья она не имеет и идти ей некуда, т.к. с дочерью после обмана с квартирой она не общается, а у сына своя семья. С новым собственником соглашений о пользовании не заключала, родственниками не являются. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Кривоносенко Н.П., Кирющенко А.Н., Кирющенко П.Н. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, в которых не возражают о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против исковых требований в связи с фактическим не проживанием в этой квартире. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Кирилюк Е.А. является собственником квартиры ****, приобретена ею на основании договора купли-продажи от ***., заключенного с Кривоносенко Н.П. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ***., заключенного между Кривоносенко Н.П. и Кирилюк Е.А. о продаже квартиры ****, указанная квартира принадлежала Кривоносенко Н.П. на основании договора дарения от ***. На момент заключения договора на регистрационном учете состоят и проживают Петрова Л.Г., Кривоносенко Н.П., Кирющенко А.Н., Кирющенко П.Н., обременений в пользу указанных лиц в отношении квартиры договором не установлено.

Согласно поквартирной карточке от ***. в принадлежащей истцу квартире **** в г. Хабаровске зарегистрированы по месту жительства: Петрова Л.Г. (....), Кривоносенко Н.П. (с ***.), Кирющенко А.Н. (с ***.), Кирющенко П.Н. (с ***.). Указанные лица членами семьи собственника Кирилюк Е.А. не являются.

Согласно пояснениям сторон, в спорной квартире фактически проживает ответчик Петрова Л.Г., остальные ответчики в квартире не проживают.

Из материалов дела также следует, что Петрова Л.Г. ранее приобрела право собственности на указанное жилое помещение на основании решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***., которым признано ее право собственности на квартиру в порядке приватизации. Впоследствии на основании договора дарения от ***. Петрова Л.Г. подарила квартиру Кривоносенко Н.П. Петрова Л.Г. в судебном порядке оспаривала договор дарения от ***. по основаниям заключения его под влиянием заблуждения, обмана. Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***., Петровой Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Кривоносенко Н.П. о признании договора дарения от ***. недействительным.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчиков права пользования квартирой только с признанием ответчиков членами семьи собственника.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Кривоносенко Н.П., Петрова Л.Г., Кирющенко А.Н., Кирющенко П.Н. не являются членами семьи Кирилюк Е.А., по месту жительства в спорном жилом помещении имели право пользования и зарегистрированы до отчуждения квартиры в собственность истца по договору купли-продажи.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, ответчик Кривоносенко Н.П., как бывший собственник жилого помещения и не являющаяся членом семьи нового собственника, в связи с отчуждением квартиры утратила право собственности и, соответственно, право пользования жилым помещением. Ответчики Петрова Л.Г., Кирющенко А.Н., Кирющенко П.Н. не являются членами семьи истца, к которому перешло право собственности на жилое помещение, соглашений о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не заключали, в связи с чем в силу требований ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования жилым помещением. При этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает права собственника в отношении жилого помещения, в связи с чем.

Доводы ответчика Петровой Л.Г. о необоснованности заявленных к ней требований в связи с выбытием квартиры по договору дарения вследствие обманных действий Кривоносенко Н.П. судом не учитываются, поскольку ранее принятым вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. указанному договору уже дана оценка его законности по этим доводам.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещением, не освободит указанное жилое помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик Петрова Л.Г. добровольно отказывается освободить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилюк еа к Кривоносенко нп, Петровой лг, Кирющенко ан, Кирющенко пн о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Кривоносенко нп, Петрову лг, Кирющенко ан, Кирющенко пн утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ****

Выселить Петрову лг из жилого помещения - квартиры ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 01 февраля 2016 года.

Председательствующий    П.В.Сенченко