Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6077/2016 ~ М-4118/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-6077/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием истца В.А. Остапчука,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Остапчука В.А. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Остапчук обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «<данные изъяты>», в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с 01.10.2015 года по 11.01.2016 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 01.10.2015 года в должности <данные изъяты> и увольнении с работы по собственному желанию 11.01.2016 года; обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и за январь 2016 года в размере (№) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (№) рублей, компенсацию морального вреда в размере (№) рублей, судебные расходы в размере (№) рублей. В обоснование требований указано, что 01.10.2015 года В.А. Остапчук был принят на работу в ООО ЧОО «<данные изъяты>» на основании заявления на должность <данные изъяты> с окладом (№) рублей в день / (№) рублей в сутки. Рабочее место истца находилось в <данные изъяты> При приеме на работу трудовой договор с истцом работодателем в письменной форме заключен не был, приказ о приеме на работу на руки не выдавался. В.А. Остапчук работал в ООО ЧОО «<данные изъяты>» в период с 01.10.2015 года по 11.01.2016 года. Причиной прекращения трудовых отношений было сообщение руководства работодателя об окончании договора на услуги охраны с <данные изъяты> и как следствие прекращение трудовой деятельности истца в данном месте. Перейти на другую работу или в другое место истцу никто не предлагал. Весь период трудовой деятельности у данного работодателя В.А. Остапчук выполнял свои трудовые обязанности, однако, трудовые отношения с ним ни при трудоустройстве, ни в дальнейшем оформлены не были. В.А. Остапчуком при приеме на работу была отдана работодателю трудовая книжка для внесения в нее записи о приеме на работу. Однако до настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена. При приеме на работу В.А. Остапчуку было сообщено о том, что его заработная плата составляет (№) рублей в день/ (№) рублей в сутки. За весь период работы ему несколько раз выплачивался аванс в различных размерах, заработная плата выплачена не была. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. По факту нарушения трудового законодательства, истец обращался в Прокуратуру Коминтерновского района г.Воронежа. Ответом из Государственной инспекции труда в Воронежской области сообщено, что по юридическому адресу регистрации ответчик не располагается, и проведение проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» не представляется возможным. Считая свои права нарушенными, истец обратился суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец В.А. Остапчук поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что работал у ответчика на посту (№)» в период времени с 01.10.2015 года по 11.01.2016 года, режим работы – два дня через два, заработная плата установлена в размере (№) рублей за смену, получил аванс (№) рублей, (№) рублей, зарплату – (№) рублей за декабрь 2015 года.

    Представитель ответчика ООО ЧОО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.12.2016 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными –правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

    Исходя из указанной нормы закона, основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

    Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из вышеприведенных норм действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником определенных трудовых функций в интересах организации.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между <данные изъяты>» (заказчик) и ООО ЧОО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен контракт (№) от 20.07.2015 года, дата начала исполнения контракта – 20.07.2015 года, дата окончания исполнения контракта – 11.01.2016 года. В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 данного контракта исполнитель обязан организовать и поддерживать на охраняемом объекте охрану общественного порядка и установленный внутри объекта режим, не допускать в служебном помещении посторонних лиц. Контролировать внос и вынос товарно-материальных ценностей.

Согласно приложению (№) к контракту (№) от 20.07.2015 года услуги в <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)2 суду пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. Свидетель показал, что знает истца лично, видел, как истец осуществлял дежурство <данные изъяты> будучи сотрудником ООО ЧОО «<данные изъяты>». Истец работал с октября 2015 года два дня через два дня с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Свидетель пояснил, что начальником отдела <данные изъяты> является (ФИО)5. Контроль за работой охранников осуществляется посредством ведения журнала приема-сдачи дежурств, который проверяется утром на посту. Охранник каждый день забирает ключи от всех помещений в больнице и расписывается о том, что взял ключи в журнале «Ключи».

Показания данного свидетеля являются последовательными, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, кроме того, ответчиком не опровергнуты.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом трудовой функции в спорный период с 01.10.2015 года по 11.01.2016 года в должности <данные изъяты> в интересах работодателя ООО ЧОО «<данные изъяты>» с ведома и согласия ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истец выполнял трудовые обязанности по должности охранника, истцу было определено рабочее место, рабочее время и время отдыха, размер заработной платы был определен по соглашению сторон.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности по заработной плате за указанный выше период представленный истцом, не превышает статистических данных об уровне средней заработной платы по должности охранника в Воронежской области, размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по 11.01.2016 года в сумме (№) рублей.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У, информации ЦБ РФ от 11.12.2015 года размер ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) с 01.01.2016 года составляет 11 % годовых.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был доказан факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы истцу, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 316 рублей, исходя из расчета:

Задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года составляет (№) рублей;

Проценты за один день просрочки – (№) х 0,0366%:100 = (№) рублей в день.

Количество дней задержки с 31.10.2015 года по 16.05.2016 года составляет 198 дней.

(№) х 198 = (№) рублей.

Задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года составляет (№) рублей;

Проценты за один день просрочки – (№) х 0,0366%:100 = (№) рублей в день.

Количество дней задержки с 30.11.2015 года по 16.05.2016 года составляет 168 дней.

(№) х 168 = (№) рублей.

Задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года составляет (№) рублей;

Проценты за один день просрочки – (№) х 0,0366%:100 = (№) рубль в день.

Количество дней задержки с 31.12.2015 года по 16.05.2016 года составляет 137 дней.

(№) х 137 = (№) 285 рублей.

Задолженность по заработной плате за январь 2016 года составляет (№) рублей;

Проценты за один день просрочки – (№) х 0,0366%:100 = (№) рубль в день.

Количество дней задержки с 11.01.2016 года по 16.05.2016 года составляет 127 дней.

(№) х 127 = (№) рублей.

Из пояснений истца следует, что при приеме на работу он отдал работодателю трудовую книжку (№), копия которой приобщена к материалам дела. По вопросу нарушения трудовых прав истец обращался в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа.

Согласно письму прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа от 09.03.2016 года (№) обращение работников ООО ЧОО «<данные изъяты>» было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Воронежской области (л.д. 13).

Провести проверку соблюдения трудового законодательства в ООО ЧОО «<данные изъяты>» Государственной инспекцией труда в Воронежской области не представилось возможным в связи с отсутствием организации по юридическому и фактическому адресу (л.д. 14).

Ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела доводы истца о не выдаче трудовой книжки в день увольнения не опровергнуты, ответчик от явки в суд уклонился.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о периоде работы в должности охранника с 01.10.2015 год по 11.01.2016 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении работодателем трудовых отношений с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу, невыплате заработной платы, не выдачи трудовой книжки, не внесении записи о работе в трудовую книжку, с учетом переживаний и волнений истца по поводу нарушения его прав, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере (№) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 года между В.А. Остапчуком и адвокатом адвокатской конторы «<данные изъяты>» (ФИО)6 был заключен договор на оказание юридических услуг (№), в соответствии с которым стоимость услуг за подготовку искового заявления составила (№) рублей (л.д. 15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от 16.05.2016 года истец оплатил в АК «Рывкин и Партнеры» (№) рублей за составление искового заявления (л.д. 16).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учётом подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере (№) рубль (№) копеек за требования имущественного характера, исходя из следующего расчёта: ((№)– 20 000) * 3% + 800, и государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего (№) рубль <адрес> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапчука В.А. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Остапчуком В.А. и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» в период с 01.10.2015 года по 11.01.2016 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку Остапчука В.А. запись о периоде работы в должности охранника с 01.10.2015 год по 11.01.2016 года, выдать Остапчуку В.А. трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» в пользу Остапчука В.А. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере (№) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (№) рублей, компенсацию морального вреда в размере (№) рублей, судебные расходы в размере (№) рублей, а всего (№) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме (№) рубль (№) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     подпись                     Л.В. Анисимова

    Мотивированное заочное решение

    изготовлено 12.12.2016 года

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: