Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2013 от 30.05.2013

Дело № 1-168/2013 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 07 июня 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Кочнева В.А. и его защитника адвоката Сенчило П.А. (ордер №067877, удостоверение № 1693),

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЧНЕВА В.А., ***, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2013 г. около 02:30 часов Кочнев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области по внезапно возникшему умыслу, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, подошел к стеллажу с бутылками пива, где с нижней полки указанного стеллажа взял, не намереваясь в дальнейшем оплачивать, тем самым открыто умышленно похитил, две бутылки пива «***», объемом 2,5 литра и стоимостью *** каждая, на общую сумму ***, и не оплатив их, демонстративно прошел мимо касс и вышел из торгового зала. Далее в тамбуре магазина Кочнева В.А. догнал охранник магазина П, потребовал вернуть похищенное имущество, после чего попытался остановить Кочнева В.А., удерживая его за плечи сзади. Последний, игнорируя законные требования охранника, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение и удержание похищенного, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар локтем руки в область груди П, причинив тем самым последнему физическую боль. Далее Кочнев В.А., выйдя на улицу и будучи удерживаемым сзади за плечи потерпевшим П, продолжая преступные действия, направленные на удержание похищенного, рывками высвободился из захвата П, и с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления тем самым причинить потерпевшему ИП « М» материальный ущерб на общую сумму ***, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем Х на тротуаре возле дома *** по ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Кочнев В.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., потерпевший П, а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП М- Р надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседании не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, при ознакомлении с материалами уголовного дела указывал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное Кочневу В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кочнева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Кочневым В.А. совершено покушение на умышленное преступление относящееся к категории тяжких, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Кочнева В.А., суд учитывает то, что подсудимый:

- ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. ***),

***

- по месту регистрации жалоб со стороны соседний на его поведение в быту не поступало (л.д. ***).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кочнева В.А. суд учитывает, полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, добровольное сообщение органам полиции о совершенном преступлении (л.д.***), наличие у виновного двоих малолетних детей (л.д.***)

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочнева В.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Кочневым В.А. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего П, не настаивавшего на строгой мере наказания виновному, обстоятельства дела суд считает необходимым назначить Кочневу В.А. наказание в виде лишения свободы, размер, которого определить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Кочневым В.А. совершенно корыстное преступление, с учетом имущественного положения виновного и возможности получения им дохода, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В тоже время, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает назначить Кочневу В.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЧНЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кочневу В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кочнева В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции.

Меру пресечения Кочневу В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бутылку пива объемом 2,5 литра «***», хранящуюся у представителя потерпевшего Р – предоставить в распоряжение ИП М после вступления приговора в законную силу;

- следы узоров папиллярных линий на 7 отрезках липкой пленки в конверте, хранящиеся при деле – хранить при дел до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 18 июня 2013 года.