Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2015 ~ М-399/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области                                     16 апреля 2015 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Свиридове С.В.,

с участием представителя заявителя Денисовой Н.В. - Тюриной М.Н., действующей на основании доверенности от 17.03.2015 года,

представителя ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области Пинаевой Е.Ю., действующей на основании удостоверения от 24.06.2014 года,

заинтересованного лица Хаверева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Денисовой Натальи Викторовны о признании бездействия ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области незаконным и неправомерным,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Н.В. обратилась в суд с жалобой (с учетом уточнения) о признании бездействия ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области незаконным и неправомерным, которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, из которого ей не понятно, почему с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ее пользу не производятся взыскания по алиментам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, по решению мирового судьи судебного участка <адрес> с Хаверина Романа Александровича. В своем ответе начальник ОСП ФИО8 всего лишь перечислила проведенные исполнительные действия, не указав, в чьем производстве находится исполнительное производство, почему меры о розыске должника приняты только в июне 2014 года, когда и на основании какого документа исполнительные документы были направлены по месту работы должника, почему не производилось взыскание денежных средств, почему отсутствует акт об изменении места жительства и работы должника в январе 2013 года и августе 2014 года. Ей известно, что в настоящее время должник живет и работает в <адрес>, однако данные сведения судебным приставом во внимание приняты не были. Считает, что служба судебных приставов бездействует и не исполняет надлежащим образом Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание Денисова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО9 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить. В обоснование требований пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Хаверева Р.А. еще в 2012 году, однако до настоящего времени никаких взысканий с него в пользу Денисовой Н.В. не производилось, задолженность составляет более <данные изъяты>. Денисова Н.В. предлагала помощь судебным приставам, предоставляла им сведения об имеющемся имуществе у должника, его фактическом адресе проживания, однако приставы отказали ей в этом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Пинаева Е.Ю. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено в 2012 года, должник Хаверев Р.А. на тот момент работал в <данные изъяты>, в связи с чем, исполнительный лист был направлен по месту его работы, где производились удержания по алиментам из его заработной платы. В указанной организации он работал до 2015 года, был уволен за прогулы, поменял место жительства, в связи с чем, был объявлен в розыск. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что Хаверев Р.А. проживает в <адрес>, исполнительное производство было направлено по месту его проживания, однако в дальнейшем было установлено, что должник там не проживает, производство было возвращено в <адрес>. В настоящее время ФИО11 ждет <данные изъяты>. Судебным приставом Хаверев Р.А. направлялся в Центр занятости населения для трудоустройства, однако ему в этом было отказано из-за отсутствия вариантов подходящей работы. У Хаверева Р.А. действительно имеется задолженность по алиментам. В настоящее время ему предложено погасить имеющуюся задолженность и разъяснено, что в случае ее непогашения, он будет привлечен к уголовной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хаверев Р.А. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что в дальнейшем намерен трудоустроиться и погасить имеющуюся задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление Денисовой Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выписан исполнительный лист, содержащий требования решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Хаверева Романа Александровича в пользу Хаверевой Натальи Ивановны алиментов <данные изъяты> На основании этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Хаверева Р.А. в пользу взыскателя Хаверевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (затем ДД.ММ.ГГГГ года) судебным приставом-исполнителем ФИО13 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена в <данные изъяты> Удержание алиментов из заработной платы должника подтверждается копией лицевой карточки за период с октября 2009 года по январь 2015 года, с июня 2012 года по февраль 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ Хаверев Р.А. был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выписан исполнительный лист, содержащий требования решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Хаверева Романа Александровича в пользу Денисовой Натальи Викторовны алиментов <данные изъяты>. На основании этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Хаверева Р.А. в пользу взыскателя Денисовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена по месту работы Хаверева Р.А. в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО12 было принято постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия постановления направлена по месту его работы в <данные изъяты>». Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное производство №.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению места проживания должника, его розыску, розыску счетов и другого имущества, выходы по месту жительства для установления имущества, подлежащего описи и аресту, исполнительное производство передавалось в ОСП по <адрес> в связи с проживанием должника в <адрес>, Хаверев Р.А. направлялся в Центр занятости населения для содействия трудоустройства, в чем ему было отказано в связи с отсутствием вариантов подходящей работы, от него отбирались объяснения.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего заявления должен, прежде всего, исходить из нарушенных и оспариваемых прав и свобод заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все меры, предусмотренные ст.33 Закона РФ «Об исполнительном производстве», которые не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Каких-либо иных нарушений, которые бы повлекли нарушение прав и свобод взыскателя, судом не установлено.

Хаверев Р.А. предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов и необходимости погашение задолженности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении заявления Денисовой Н.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.               

           ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░