Решение по делу № 2-3823/2013 ~ М-4262/2013 от 25.07.2013

Дело № 2- 3823(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием истца Елисеева В.В., представителя истца Борисовой Э.К., представителя ответчика Разуваева К.Г., представителя ответчика Кутеповой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеев В.В. к Администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, жилищно-строительному кооперативу «Базальт 2-ая очередь» <адрес> о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным в части, обязании предоставить земельный участок, признания права собственности на земельный участок,

установил:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, жилищно-строительному кооперативу «Базальт 2-ая очередь» <адрес> о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным в части, обязании предоставить земельный участок, признания права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № серии РФ-ХХ1Х от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 37. Основанием для предоставления данного земельного участка явилось постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем этого же земельного участка общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 37, является Дюков В.Г.. Дюков В.Г. спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № 000728И купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом по экономике, социальному прогнозированию и управлении; имуществом <адрес> и Дюков В.Г.. Оспаривая право собственности за Дюков В.Г. он обратился в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной и признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований к Дюков В.Г., Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Администрации Энгельсского муниципальной района, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 гола оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елисеев В.В. без удовлетворения. Считает, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в частную собственность земельного участка площадью 10000 кв.м. по адресу: 4-й <адрес> № в <адрес> является незаконным в части указания данного адреса по следующим основаниям. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен в частную собственность Дюков В.Г. Таким образом, ему был предоставлен земельный участок, который был ранее предоставлен другому лицу. Согласно кадастровому паспорту вышеуказанного земельного участка, данному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер 64:50:020921:26, указанный номер был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что постановление Администрации <адрес> от 001.003.1996 года № в части указания адреса: <адрес>, 4-й <адрес>, противоречит требованиям закона, что повлекло для него негативные юридические последствия, он лишился собственности, а именно спорного земельного участка кадастровой стоимостью 765050 руб., в связи с чем его нарушенное право собственности подлежит восстановлению, а вышеуказанный ненормативный акт органа местного самоуправления не подлежит применению в части указания адреса. Также считает, что издание незаконного правового акта в части указания адреса находится в прямой причинной связи с причиненными ему убытками, поскольку если бы правовой акт Администрации <адрес> о предоставлении ему в собственность земельного участка соответствовал бы требованиям закона, он в настоящее время владел бы, пользовался и распоряжался земельным участком. Считает, что на ответчике полностью лежит вина на издание данного акта, что повлекло нарушение его прав. Считает, его право собственности на земельный участок должно быть восстановлено, в связи с чем Администрация Энгельсского муниципального образования должна предоставить ему бесплатно аналогичный земельный участок размером 1000 кв.м. на территории ЖСК «базальт 2-ая очередь» <адрес> по другому адресу.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил признать за Елисеев В.В. право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в жилищно-строительном кооперативе «Базальт 2-ая очередь» <адрес>.

В судебном заседании истец Елисеев В.В. и его представитель, действующая на основании доверенности Борисова Э.К. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района, действующая на основании по доверенности Кутепова И.С. иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддерживает, в связи с уточнением исковых требований, считает необходимым пояснить следующее. Елисеев В.В. просит признать за ним право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в жилищно-строительном кооперативе «Базальт 2-я очередь» <адрес>. В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью и в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» моментом его создания является государственный кадастровый учет. Только после этого земельный участок может являться объектом гражданского оборота. Истец просит признать за ним право на предоставление земельного участка, который на кадастровом учете не состоит, его границы, площадь и местоположение в установленном порядке не определены. В силу приведенных выше положений закона он не может являться объектом гражданских прав и сделок. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда будет не исполнимо. Кроме того, согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Действующее законодательство, как федеральное, так и закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ЗСО «О земле» не предусматривают возможность бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства в городской черте. В связи с этим требование истца о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно не основано на нормах закона.

Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, действующий на основании доверенности Разуваев К.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал позицию представителя Администрации Энгельсского муниципального района.

Представитель ответчика жилищно-строительного кооператива «Базальт 2-я очередь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Елисеев В.В.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № о предоставлении Елисеев В.В. земельного участка под индивидуальное жилищное строительства общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 37.

На основании данного постановления Елисеев В.В. получено свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ1Х № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем этого же земельного участка общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 37, является Дюков В.Г.

Дюков В.Г. спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № 000728И купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом по экономике, социальному прогнозированию и управлению имуществом <адрес> и Дюков В.Г.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Елисеев В.В. к Дюков В.Г., Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Администрации Энгельсского муниципальной района, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности отказано (л.д.11-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 гола оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елисеев В.В. без удовлетворения (л.д.14-15).

Согласно кадастровому паспорту вышеуказанного земельного участка, данному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер 64:50:020921:26 указанный номер был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для признания постановления Администрацией <адрес> № о предоставлении Елисеев В.В. земельного участка незаконным в части, Елисеев В.В. считает неверное указание о предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 37, тогда как ранее данный участок был продан Дюков В.Г.

Вместе с тем, и пояснений сторон и текста оспариваемого постановления следует, что Елисеев В.В. обращался за предоставлением ему именно земельного участка по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 37.

Порядок предоставления земельных участков гражданам предусматривался ст. ст. 30 - 32, 36 Земельного кодекса РСФСР. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 30 - 32 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими. Предусматривалось предоставление земельных участков для использования под определенные цели и использование земельных участков по целевому назначению.

Доказательств нарушения установленного порядка предоставления земельного участка в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Кроме того, в силу ст. 33 Земельного кодекса РСФСР судебному обжалованию подлежал только отказ в предоставлении земельного участка.

В соответствии с действующим в период предоставления земельного участка Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при изъятии и предоставлении земель, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов. Ведение государственного земельного кадастра на всех уровнях возлагается на соответствующие комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.

Земельный участок по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 37 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления его Елисеев В.В.

В связи с тем, что ведение государственного земельного кадастра на ответчика возложено не было, в удовлетворении требований истца в части признания постановления постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Так же истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного в ЖСК «Базальт 2-я очередь <адрес> и признании права собственности на земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного в ЖСК «Базальт 2-я очередь <адрес>.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Как следует из пояснений сторон, Елисеев В.В. после отказа в удовлетворении его исковых требований о признания права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 37, с заявление о предоставлении ему земельного участка не обращался, в связи с чем у ответчика оснований для предоставления участка не возникало.

Кроме того, объектом правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, является непосредственно земельный участок.

Понятие земельного участка дано в ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом, Елисеев В.В. требуя предоставления земельного участка не указывает на конкретно сформированный земельный участок, границы которого определены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Елисеев В.В. к Администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, жилищно-строительному кооперативу «Базальт 2-ая очередь» <адрес> о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным в части, обязании предоставить земельный участок, признания права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                                 Д.А. Лавров

Секретарь                                .

ДД.ММ.ГГГГ г.