Решение по делу № 12-60/2014 от 17.07.2014

Дело № 12-60/2014 РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием:

заявителя Васильева Е.В., его представителя адвоката Лодыгина И.Е.,

с уведомлением:

должностного лица Касумова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125, Усть-Вымского района Республики Коми 04 сентября 2014 года дело по жалобе Васильева Е. В. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 июля 2014 года Васильев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель Васильев Е.В. и его представитель адвокат Лодыгин И.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Присутствовавший в судебном заседании от 19.08.2014 г. в качестве должностного лица Касумов С.А. пояснил, что <Дата> он составил административный протокол в отношении Васильева Е.В. по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ по факту употребления спиртных напитков Васильевым Е.В. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата> в районе 53 км. автодороги <Адрес>.

Допрошенный свидетель Н. суду показал, что <Дата> в помещении ОГИБДД по <Адрес> Республики Коми, он проводил освидетельствование Васильева Е.В. на состояние опьянения прибором алкометр «Кобра» в присутствии двух понятых. При оформлении материалов, от Васильева Е.В. чувствовался запах алкоголя при разговоре, что и подтвердили результаты освидетельствования на алкометре «Кобра».

Заслушав заявителя Васильева Е.В., адвоката Лодыгина И.Е., должностное лицо Касумова С.А., свидетеля Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> года в 23 час. 30 на 53 кв. автодороги <Адрес>, водитель Васильев Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование о запрете водителю употреблять спиртные напитки после совершения ДТП, к которому он причастен. Указанными действиями Васильев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина Васильева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается также материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от <Дата> г., актом освидетельствования от <Дата> на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Н. в присутствии двух понятых (П. и Р.), из которого следует, что при проведении <Дата> освидетельствования Васильева Е.В. на состояние алкогольного опьянения прибором - Алкометр «Кобра» (заводской номер <Номер>, дата последней поверки прибора <Дата> года), было установлено состояние алкогольного опьянения Васильева Е.В., с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – ... мг/л.

При этом, Васильев Е.В. с результатами данного освидетельствования в акте согласился.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Васильевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя Васильева Е.В. о том, что <Дата> он управлял автотранспортным средством - автомобилем марки ... до совершении ДТП в трезвом состоянии, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается вышеприведенными доказательствами, исследованными в суде.

Другие доводы жалобы, не опровергают наличия в действиях Васильева Е.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Васильева Е.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения <Дата> по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу ... рублей, мировой судья обоснованно назначил Васильеву Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 июля 2014 года о привлечении Васильева Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев, законным и обоснованным, и поэтому жалоба Васильева Е.В. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 июля 2014 года, которым Васильев Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев – оставить без изменения, а жалобу Васильева Е. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.Ю. Лисиенко

...

...

...