Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 (2-3743/2021;) ~ М-2259/2021 от 11.06.2021

№ 2-304/2021

УИД 18RS0003-01-2021-004122-08

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                               г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                                      Карповой О.П.,

при секретаре                                                                                  Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальковой Л.Е. к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании недействительным кредитного договора,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

     Салькова Л.Е. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании недействительным кредитного договора, мотивируя свои требования следующим.

     09.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и Гусевой Ю.А. <дата> года рождения заключен кредитный договор № 79045/02-ДО/ПК.

     Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21.10.2019 установлено, что указанный кредитный договор № 79045/02-ДО/ПК от 09.04.2018 под видом Гусевой Ю.А. по поддельным документам был подписан Сальковой Л.Е., <дата> года рождения. Данный приговор вступил в законную силу 17.06.2020.

    Кредитный договор № 79045/02-ДО/ПК от 09.04.2018 между ПАО БыстроБанк и Гусевой Ю.А. является недействительным в силу ст.166-168 ГК РФ.

     Просила признать недействительным кредитный договор № 79045/02-ДО/ПК от 09.04.2018, заключенный между ПAO «БыстроБанк» и Гусевой Ю.А.

     В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

     Представитель ПАО «Быстробанк» в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

     Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       Как установлено в ходе судебного заседания в период с 07.04.2018 по 09.04.2018 Виноградов С.В., Курков А.А. и Салькова Л.Е. умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы по заранее разработанной преступной схеме совместно и согласованно, совершили мошенничество путем оформления в салоне "Луидор" ООО "Автообмен", расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольское шоссе, д.7 «Б», кредита в ПАО "БыстроБанк" на Гусеву Юлию Александровну, 13.04.1980 года рождения, при следующих обстоятельствах.

       07.04.2018    Виноградов С.В., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, а также ее участники Курков А.А. и Салькова Л.Е., действуя по заранее разработанной схеме совершения преступлений во исполнение совместного преступного умысла, с целью хищения путем обмана денежных средств ПАО "БыстроБанк" вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя разработанный преступный умысел, 07.04.2018 в утреннее время, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, Виноградов С.В. совместно с Курковым А.А. прибыли на автомобиле "ToyotaHighlander", государственный регистрационный знак С 005 НМ 52 регион, идентичный автомобилю, принадлежащему жителю г.Н.Новгорода Гусевой Ю.А., в автосалон "БЦР Моторс", расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Новикова-Прибоя, д.2, где подыскали дорогостоящий автомобиль "KiaQle (Sportage)", черного цвета, 2017 года выпуска, с целью дальнейшего хищения путем обмана денежных средств финансово-кредитной организации, путем предоставления заранее изготовленных поддельных документов.

       09.04.2018, в утреннее время, более точное время не установлено, Салькова Л.Е. совместно с Курковым А.А. выполняя указание организатора и руководителя преступной группы Виноградова С.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба в особо крупном размере и желая его наступления, проследовали в отделение ПАО «БыстроБанк», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольское шоссе, вводя в заблуждение кредитного эксперта ПАО "БыстроБанк" в лице Орловой В.Ю., Салькова Л.Е. путем обмана, предоставила заранее приготовленный поддельный паспорт гражданина РФ на имя Гусевой Юлии Александровны, 13.04.1980 года рождения, с фотоизображением Сальковой Л.Е., а также документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и доходах заемщика. Действуя в соответствии с отведенной ей ролью, Салькова Л.Е., заведомо зная, что полученные в кредит денежные средства банку возвращены не будут, приобретенные товарно-материальные ценности участники преступной группы реализуют, а вырученные от их продажи деньги поделят между собой и используют в личных целях, сообщила Орловой В.Ю. о необходимости оформления кредита на приобретение автомобиля "KiaQle(Sportage)", 2017 года выпуска.

       Действуя в соответствии с должностной инструкцией, Орлова В.Ю. заблуждаясь относительно истинности представленных Сальковой Л.Е. сведений о месте работы и доходах, принимая их за подлинные, будучи не осведомленной о преступных намерениях Виноградова С.В., Куркова А.А. и Сальковой Л.Е., поверила в достоверность анкетных данных и платежеспособность Сальковой Л.Е. и по электроннойпочте направила документы в центральный офис банка. Проверив информацию, предоставленную Сальковой Л.Е. и не обнаружив негативных факторов, препятствующих в выдаче указанному лицу кредитных денежных средств, кредитные эксперты одобрили предоставление ей кредита. После чего, Орлова В.Ю. подготовила кредитные документы на имя Гусевой Ю.А.: кредитный договор №790485/02- ДО/ПК от 09.04.2018, кредитный договор (индивидуальные условия), заявление о предоставлении кредита, анкета-заемщика, согласие заемщика, заявление на перевод денежных средств, заявление об открытии счета в ПАО "БыстроБанк", где Салькова Л.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, в составе организованной группы, собственноручно подписала вышеуказанные документы от имени Гусевой Ю.А.

       На основании заключенного кредитного договора 790485/02-ДО/ПК сотрудники ПАО "БыстроБанк", находясь по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольское шоссе, д.7 «Б», открыли на имя Гусевой Ю.А. банковский счет №40817810300003343277, на который, будучи введенными в заблуждение, перечислили 1 603 344 рубля 55 копеек, на приобретение автомобиля "KiaQle (Sportage)", 2017 года выпуска.

       09.04.2018    Виноградов С.В., Курков А.А. и Салькова Л.Е. действуя совместно и согласованно, получив в автосалоне "БЦР Моторс", расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Новикова-Прибоя, д.2, автомобиль "KiaQle (Sportage)", на расчетный счет которого 08.04.2018 ПАО "БыстроБанк" в счет покупки автомобиля перевело денежные средства в сумме 1 603 344 рубля 55 копеек, с места совершения преступления скрылись. Впоследствии участники организованной преступной группы: Виноградов С.В. и Курков А.А. перевезли автомобиль "KiaQle (Sportage)" в г.Екатеринбург Свердловской области для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

      Таким образом, Виноградов С.В., Курков А.А., Салькова Л.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе организованной группы, не намереваясь выплачивать кредит, оформленный на имя Гусевой Ю.А., совершили путем обмана хищение денежных средств в сумме 1 603 344 рубля 55 копеек, принадлежащих ПАО "БыстроБанк", причинив ПАО "БыстроБанк" в лице представителя по доверенности Князева С.В. материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

      Приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.10.2019, Салькова Л.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-    по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении АО «Кредит Европа Банк») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

-    по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ПАО «Плюс Банк») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

-    по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ПАО «Почта Банк») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

-    по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ПАО «Быстро Банк) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

-    по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении АО «ОТП Банк») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

-    по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении АО «Альфа Банк») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

      Мера пресечения Сальковой Л.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

      Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

      Иск Сальковой Л.Е. к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным кредитного договора, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

      Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

      Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

      В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

      Заявляя требование о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) на основании статей 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчик изначально, при заключении договора, намеревался реализовать противоправный интерес, либо причинить вред истцу.

      Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика при заключении спорного кредитного договора.

      Кроме того, по мнению суда, Салькова Л.Е. предъявила данный иск для того, чтобы избежать ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, поскольку банк заявил ходатайство о возмещении материального ущерба и обращении взыскания на спорный автомобиль.

      Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

      ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.09.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░