Решение по делу № 2-2822/2014 ~ М-2508/2014 от 19.08.2014

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822\14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мешкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Мешкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что /дата/ истец заключил с ответчиком договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCardGold (рублевая) с лимитом овердрафта /сумма/ под /%/ годовых и установленной неустойкой в размере /%/ годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCardGold и ознакомления его с Условиями выпуски и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка; данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились; за ответчиком по состоянию на /дата/ имеется просроченная задолженность в размере /сумма/, из которых: просроченная ссуда в размере /сумма/, просроченные проценты на срочную ссудную задолженность в размере /сумма/.

В судебное заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.29).

Ответчик Мешков А.Н. не явился, о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства по адресу: /адрес/, по которому, согласно почтового уведомления не проживает ( л.д.27,32,33).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и с письменного согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на (условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ ОАО «Сбербанк России» и Мешковым А.Н. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России MasterCardGold.

Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях использования международных карт Сбербанка России по работе с клиентами № пар.№ от /дата/.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора, ответчику истцом была выдана указанная кредитная карта с лимитом кредита /сумма/, условия предоставления возврата которого изложены в Условиях, информации, о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктом 2.1 ст.2 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 2.5 ст.2 Условий предусмотрено, что в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 3-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с п.3.18 Условий Держатель карты принял на себя обязательства не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с тарифами Банка.

Ответчик воспользовался денежными средствами по карте, однако, пополнение счета по международной карте им не произведено.

Согласно п.4.2.3 Условий при образовании овердрафта на счете Держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.2.4 Условий при возникновении задолженности по счету Держателя, превышающей лимит овердрафта, Банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

Как установлено судом, подтверждается представленным расчетом, сведениями о движении денежных средств по счету, за ответчиком, по состоянию на /дата/, образовалась просроченная задолженность в размере /сумма/, из которых: просроченная ссуда в размере /сумма/, просроченные проценты на срочную ссудную задолженность в размере /сумма/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д.7-13).

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере /сумма/ в счет оплаты требования имущественного характера (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мешкова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCardGold, выданной /дата/ по состоянию на /дата/, в размере /сумма/, из которых: просроченная ссуда в размере /сумма/, просроченные проценты на срочную ссудную задолженность в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего /сумма/.

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда:                                                         Аболихина Е.В.