Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2021 ~ М-3194/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         07 июля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретарях Гришиной Д.О., Берхеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске к Хореву ФИО24, Хоревой ФИО25, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кудакову ФИО26 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

    истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства несовершеннолетних Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске (далее – Департамент) обратились законные представители несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. : Хорев А.В. и Хорева В.С. и сам ФИО1 для получения разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в которой являлся несовершеннолетний. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ они указали, что стоимость доли несовершеннолетнего в продаваемом жилом помещении составляет 1930000 руб., стоимость приобретаемого на его имя жилого помещения составит 2250000 руб. Их заявление и прилагаемые документы рассмотрены на заседании Координационного совета по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Было подготовлено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Хореву А.В., Хоревой В.С. продажи доли жилой площади» с условием одновременного заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на однокомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>, оформленную на несовершеннолетнего ФИО1 Распоряжение получено Хоревой В.С. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО СЗ «Ориентир». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Из уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный договор долевого участия расторгнут в одностороннем порядке на основании заявления представителя ООО СЗ «Ориентир». В соответствии с п.2 распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № законные представители несовершеннолетнего ФИО1 кроме договора участия в долевом строительстве обязаны предоставить выписку из ЕГРН на приобретенную жилую площадь на имя несовершеннолетнего. Однако ни квартиру по адресу: <адрес>, ни какое-либо другое жилое помещение Хоревы не приобрели, нарушив тем самым условия предварительного разрешения органов опеки и попечительства на продажу имущества несовершеннолетнего. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним ФИО1, его законными представителями Хоревой В.С., Хоревым А.В. и Кудаковым К.Н., и привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представители истца Замотина С.А., Першакова Н.Н., Военкова Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, представили копии документов, на основании которых было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики Хорев А.В., Хорева В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представители Калашников Е.В., Кочерина Е.В. в судебном заседании представили отзыв на иск, из которого следует, что ответчики Хорева КВ.А., Хорев А.В. согласны с исковыми требованиями в части признания договора купли-продажи недействительным и перевода права собственности на спорную квартиру обратно на Хоревых. После продажи Кудакову К.Н. квартиры по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетнего сына другое жилое помещение они не приобрели, это обстоятельство обусловлено противоправными действиями Кудакова К.Н. и Кузнецова К.Н., которые обманным путем завладели квартирой по адресу: <адрес> без передачи денежных средств за приобретаемое Кудаковым К.Н. недвижимое имущество, которыми Хорев А.В. и Хорева В.С. планировали оплатить приобретаемое недвижимое имущество. Не имея юридического образования, доверяя Кузнецову С.Н., который устно пояснил, что внёс за них в полном объеме оплату по договору с ООО СЗ «Ориентир», и заверил, что Кудаков К.Н. не имеет денежных средств, но расплатится с Хоревыми за квартиру по адресу: <адрес>, ФИО23 подписали договор купли-продажи. При этом Кудаков К.Н. денежных средств за квартиру Хоревым не передавал. Позже выяснилось, что никакие денежные средств в счет оплаты по договору долевого участия не вносились, в связи с чем договор был расторгнут ООО СЗ «Ориентир» в одностороннем порядке, несовершеннолетний остался «на улице». Кудакова К.Н. нельзя признать добросовестным приобретателем. Поскольку денежные средства Кудаковым К.Н. не передавались, Хоревы не должны их ему возвращать. Просят суд исковые требования удовлетворить частично.

Ответчик Кудаков К.Н., его представители Терина Е.В., Куликаев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили копию соглашения о взаимных расчетах от ДД.ММ.ГГГГ, письменный отзыв, из которого следует, что по указанным истцом основаниям сделку можно признать недействительной лишь в том случае, когда не только законный представитель несовершеннолетнего нарушает положения статей 37,168 ГК РФ, но и вторая сторона сделки, зная об условиях отчуждения приобретаемого ею жилого помещения, при наличии реальной возможности контроля за соблюдением этих условий, не принимает меры к такому контролю и заключает сделку без выполнения условий органа опеки и попечительства. Согласие Департамента было получено. На момент заключения договора купли-продажи был заключен названный в распоряжении Департамента договор долевого участия. Установленное распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ условие совершения сделки купли-продажи квартиры было соблюдено. Обязательства сторон по договору купли-продажи были исполнены. Стороны договора приняли все меры для контроля за исполнением условий разрешения на отчуждение спорной квартиры, нельзя говорить о недобросовестности с их стороны при покупке спорной квартиры. Полагают, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Защита прав несовершеннолетнего возможна путем предъявления в его родителям исковых требований об обязании обеспечить ребенка жильём, без нарушения прав добросовестного приобретателя имущества. Права Хоревой В.С., Хорева В.А. не нарушались сделкой, оплата за квартиру была полностью произведена. Вывод о том, что квартира выбыла из обладания собственника помимо его воли, противоречит ст.302 ГК РФ.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государсвтенной регистрации, картографии и кадастра по Ульяновской области, ООО Специализированный застройщик «Ориентир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, реестровые дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда; поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст.60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Судом установлено, что Хорев А.В., Хорева В.С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Хореву А.В., Хоревой В.С., ФИО18 на праве общей долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Хорев А.В., Хорева В.С., ФИО1 обратились с заявлениями в отдел опеки и попечительства несовершеннолетних Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске для получения разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

К данным заявлениям прилагались документы, в том числе справка ООО СЗ «Ориентир» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес> общей площадью 34,37 кв.м. в доме по адресу: <адрес> будет принадлежать ФИО18 после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Ориентир» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.1.3 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (п.1.4). Стоимость объекта долевого строительства в размере 1374800 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства. Оплата производится на расчетный счет застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи с регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Либо любым способом оплаты, не запрещенным законодательством РФ, по соглашению сторон (п.3.2).

Вышеуказанные заявления и прилагаемые документы рассмотрены на заседании Координационного совета по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Выпиской из протокола Координационного совета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается принятое положительное решение.

ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента выдано распоряжение № о разрешении продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> одновременным заключением договора участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оформляемую на имя несовершеннолетнего ФИО1 Данным распоряжением Департамент обязал Хорева А.В., Хореву В.С. в месячный срок после оформления сделки представить в отдел опеки и попечительства несовершеннолетнего копию договора участия в долевом строительстве, а после оформления права собственности на квартиру представить выписку из ЕГРН на приобретенную жилую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ Хорев А.В., Хорева В.С., ФИО1 (продавцы) и Кудаков К.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.5 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 5800000 руб., которые уплачены полностью до подписания настоящего договора.

При этом представители Хорева А.В., Хоревой В.С., а также Кудаков К.Н. в судебном заседании подтвердили, что денежные средства за указанную квартиру Кудаков К.Н. Хоревым не передавал. Доказательства обратного суду не представлены.

Ответчиком Кудаковым К.Н. представлена незаверенная ксерокопия соглашения о взаимных расчетах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудаковым К.Н. и Кузнецовым С.Н. По данному соглашению Кудакову К.Н. передана квартира по адресу: <адрес> стоимостью 6500000 руб. (со всей находящейся в квартире мебелью) и бытовая техника в указанной квартире стоимостью 500000 руб. путем перевода долга перед Хоревым А.В. по оплате квартиры и имущества с Кудакова К.Н. на Кузнецова С.Н.

Из содержания указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Кудаков К.Н. Хоревым денежные средства за квартиру не передавал, из текста данного соглашения следует наличие «долга перед Хоревым А.В.».

Хорев А.В. не подтверждает подписание данного соглашения в части согласия на перевод долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800000 руб. с Кудакова К.Н. на Кузнецова С.Н.

Кроме того, при покупке Кудаковым К.Н. квартиры, находящейся в общей долевой собственности Хорева А.В., Хоревой В.С., несовершеннолетнего ФИО1, у него возникает обязанность по передаче денежных средств не только Хореву А.В., но и иным сособственникам квартиры. Полномочия Хорева А.В. на подписание указанного соглашения от имени Хоревой В.С. какими-либо документами не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, подтверждающим оплату продавцом Кудаковым К.Н. покупателям Хоревым денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика Кудакова К.Н. Териной Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием уголовного дела. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку согласно сведений, полученных по запросу суда от следователя Первого следственного отдела Третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Вертецкого П.Ю. обстоятельства данного гражданского дела не связаны с уголовным делом №, финансовые взаимоотношения между Хоревым А.В. и Кудаковым К.Н. не являются предметом расследования.

В соответствии с п.10.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, предусмотренных п.3.2 договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Ульяновской области уведомило ФИО1, об обращении ООО СЗ «Ориентир» с заявлением о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Прокурорской проверкой установлено, что согласно выписки из протокола Координационного ответа от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на продажу квартиры по <адрес> выдано на основании сведений, указанных в заявлении, о том, что стоимость доли несовершеннолетнего в отчуждаемом жилом помещении составляет 1930000 руб., стоимость приобретаемого жилого помещения на имя несовершеннолетнего составит 2250000 руб., что не влечет ухудшение положения последнего; при этом по договору участия в долевом строительстве стоимость жилого помещения составляет 1374800 руб., т.е. ниже стоимости отчуждаемого имущества, до настоящего времени несовершеннолетний ФИО1 жилым помещением не обеспечен, постоянного места жительства не имеет. Указанное отражено в Представлении прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. от ДД.ММ.ГГГГ директору Департамента Фалафеевой Е.Ю.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В данном случае из пояснений Кудакова К.Н. следует, что подписывая договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о том, что денежные средства за квартиру по данному договору покупателям передаваться не будут; договор подписан на изложенных в нём условиях (не соответствующих фактическим правоотношениям сторон) с целью регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Ульяновской области.    Следовательно, отсутствуют основания для признания Кудакова К.Н. добросовестным приобретателем.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статья 169 ГК РФ).

В силу п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доводы представителя ответчика Кудакова К.Н. о том, что обязательства сторон по договору купли-продажи были исполнены, права Хоревой В.С., Хорева В.А. не нарушались сделкой, оплата за квартиру была полностью произведена, не подтверждаются материалами дела, опровергаются пояснениями самого Кудакова К.Н. о том, что денежные средства за указанную квартиру он Хоревым не передавал.

Иные доводы представителей ответчика Кудакова К.Н. не дают оснований считать заключенный между Хоревыми и Кудаковым К.Н. договор купли-продажи недвижимости соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего

Довод представителей ответчиков Хорева А.В., Хоревой В.С. о том, что не получив денежные средства от Кудакова К.Н., они не смогли расплатиться с ООО СЗ «Ориентир» за квартиру по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнут какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость восстановления нарушенного права несовершеннолетнего ФИО1, суд считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, подлежит прекращению право собственности Кудакова К.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, с признанием права общей долевой собственности на указанную квартиру за Хоревым А.В., Хоревой В.С., ФИО1 в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

При этом, поскольку денежные средства за указанную квартиру Кудаков К.Н. Хоревым не передавал, суд не находит оснований для взыскания денежных средств с Хорева А.В., Хоревой В.С. в пользу Кудакова К.Н.

Следовательно, исковые требования Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчиков Хорева А.В., Хоревой В.С., Кудакова К.Н. в доход местного бюджета в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37200 рублей, по 18600 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске к Хореву ФИО27, Хоревой ФИО28, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кудакову ФИО29 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хоревым ФИО30, Хоревой ФИО31, ФИО1 и Кудаковым ФИО32.

Прекратить право собственности Кудакова ФИО33 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № за Хоревым ФИО34, Хоревой ФИО35, ФИО1 в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Хорева ФИО36, Хоревой ФИО37, Кудакова ФИО38 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37200 рублей в равных долях, по 18600 руб. с каждого.

Право общей долевой собственности Хорева ФИО39, Хоревой ФИО40, ФИО1 на квартиру, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2021.