Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2018 ~ М-449/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года                     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Бахориной М.А.,

при секретаре     Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзефович В. И. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму <...> руб. сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ. В предварительной беседе представитель банка заверила, что кредит будет предоставлен без страховки и разъяснено, что в случае оформления кредита с условиями страхования она имеет право отказаться от навязанной услуги. Кредит был предоставлен с услугой по программе добровольного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» ВТБ24, однако договор страхования с истцом не заключался, его условия не разъяснялись, а также не сообщили сведений о выгодоприобретателе по условиям страхования. Через два часа после оформления кредита позвонила на «горячую» линию банка с целью отказа от получения кредита, на что получила ответ, что договор будет расторгнут после оплаты суммы в размере <...> рублей. Полагает, что услуга по страхованию кредита навязана ответчиком. Ссылаясь на ст. 10, 12, 16 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», просит признать недействительным условие о подключении к программе страхования в части уплаты суммы вознаграждения банку, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору страхования с процентами в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что не знала о возможности обратиться в банк и отказаться от услуги страхования в течение 5 дней, однако в этот же срок позвонила на «горячую» линию в банк, где ей указали на возможность расторжения договора после погашения суммы кредита в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ (ранее - Банк ВТБ 24 (ПАО)), действующая на основании доверенности Козина И.В., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Полагает, что со своей стороны банк предоставил необходимую и достоверную информацию по данной услуге, кроме того, вся сумма страховой премии была уплачена истцом единовременно ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещены, представили письменные пояснения, из которых следует, что между обществом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) заключен договор коллективного страхования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, присоединение к которому осуществляется на основании заявления клиента (застрахованного); страховая премия в размере <...> руб. в отношении застрахованного лица оплачена банком ВТБ24 (ПАО) в полном объеме ХХ.ХХ.ХХ, оплаченный период страхования – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № ... на сумму <...> рубля, сроком на 60 месяцев, сроком возврата кредита ХХ.ХХ.ХХ.

В тот же день истцом оформлено заявление, по которому она просит включить в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 24 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования: <...> рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере <...> руб. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <...> руб. В заявлении также указано, что истец ознакомлен с условиями страхования и согласен; уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте и указано наименование сайта.

Из пояснений истца следует, что по истечении двух часов после оформления кредита она обратилась по телефону «горячей» линии в ПАО Банк ВТБ 24 с просьбой о расторжении договора, в чем ей было отказано, с письменным заявлением обратилась в банк только ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с отказом ответчика расторгнуть договор страхования, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 ГК РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В заявленных требованиях истец просит признать недействительным условие о подключении к договору страхования, который она не заключала.

При этом в материалы дела представлено заявление истца на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Истец ссылается на то обстоятельство, что условия страхования ему не разъяснялись, а также ему не сообщили сведений о выгодоприобретателе по условиям страхования.

Вместе с тем, в вышепоименованном заявлении указано, что истец ознакомлен с условиями страхования, уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и условия страхования имеются в общем доступе на сайте в сети Интернет, то есть истец имел возможность отказаться от его заключения, однако не воспользовался данным правом.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, сформулированную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», суд считает, что подключение заемщика к программе коллективного страхования осуществлено добровольно на основании соответствующего заявления, которое к тому же не является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункта 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не был ознакомлен с условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку условия кредитного договора не противоречат закону, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, истец не доказал факт навязывания ему данной услуги и при заключении договора о кредитовании располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказался, требования предъявлены к банку, который только оказал возмездную услугу по заключению договора со страховой компанией, кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для подачи заявления об отказе от договора добровольного страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.