Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2017 от 05.09.2017

    РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                                    06.10.2017г.

                                                            06.02.2017г.

    И. о. судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н.,

    рассмотрев жалобу Роньшиной О.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г., вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Согласно определению Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности поступила жалоба Роньшиной О.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г., вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

    В своей жалобе Роньшина О.А. просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку автомобилем в тот момент управлял вписанный в страховку ее сын Роньшин Сергей Александрович, который может это подтвердить в судебном заседании.

    В судебное заседание Роньшина О.А., будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайства об отложении заседания не представила.

    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, также будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, направил суду письменные возражения на жалобу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон..

    Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, письменных возражений административного органа, приходит к следующему.

    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, принимая решение при вынесении постановления, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, основываясь на фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. В свою очередь эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Статьей 26.11 КоАП РФ регламентированы правила оценки доказательств, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, все противоречия и неустранимые сомнения в доказанности вины должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ с 19:32:31 по ДД.ММ.ГГГГ 19:39:53 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № 36, собственником которого является Роньшина О.А., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустила стоянку транспортного средства по адресу <адрес> зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

    Доводы жалобы заявителя о том, что    нарушение требований ПДД РФ, указанное в обжалуемом постановлении, было допущено ее сыном ФИО1, являются необоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству суду заявителем не представлено.

    При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о том, что водитель Роньшина О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г., вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Роньшиной О. А. - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

    И. о. судьи                                          подпись                                                      Г.Н. Панарин

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    И. о. судьи                                            Г.Н.Панарин

    Секретарь                                          А.В. Трунов