Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 (2-2673/2018;) ~ М-2417/2018 от 14.12.2018

дело 2-440/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Абраменко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Абраменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 982 176 рублей 05 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 021 рубль 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие доводы. 03.12.2014 между ответчиком Абраменко Н.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику кредитором был предоставлен кредит в размере 730 000 рублей 00 копеек сроком по 22.12.2021 под 22,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по обязательствам в отношении третьих лиц.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик, начиная с июня 2017 года, перестал вносить платежи. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств ответчиком, указанное требование ответчиком выполнено не было.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 982 176 рублей 05 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 021 рубль 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Абраменко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по адресу регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией в адрес суда возвращен за истечение срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 03 декабря 2014 года между ответчиком и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (л.д. 14 – 15).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Абраменко Н.В. кредит в сумме 730 000 рублей под 22,9 процентов годовых на срок по 22.12.2021.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9 %, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Последний платеж в счет погашения кредита в размере 2 351 рубль 98 копеек поступил 05 июня 2017 года (л.д. 20, 28). При этом, из выписки по счету установлено, что ответчик ранее также несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности (л.д. 22 – 28).

Из материалов дела установлено, что в связи с принятием решения о реорганизации Банк ВТБ (ПАО) с 10.05.2016 является правопреемником ОАО «Банк Москвы» (л.д. 40 – 48).

18 сентября 2018 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности (л.д. 29, 30 – 31).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика Абраменко Н.В. перед банком не погашена.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию на 31.10.2018 у Абраменко Н.В. перед банком образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 982 176 рублей 05 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 669 657 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 307 486 рублей 74 копейки, задолженности по пени в размере 4 696 рублей 08 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 336 рублей 11 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 669 657 рублей 11 копеек соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 307 486 рублей 74 копейки не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, который заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита и процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка по процентам в размере 4 696 рублей 08 копеек, неустойка по просроченному долгу в размере 336 рублей 11 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки, рассчитанного истцом на 30.11.2018, суд не усматривает, в связи с тем, что истцом она была самостоятельно снижена и её размер соответствует условиям соразмерности.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 13 021 рубль 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать с Абраменко Н. В. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 по состоянию на 31.10.2018 в размере 982 176 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 669 657 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 307 486 рублей 74 копейки, неустойку в размере 336 рублей 11 копеек, неустойку по просроченному долгу в размере 4 696 рублей 08 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                    А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2019 года