Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-654/2015 (33-29598/2014;) от 25.12.2014

Судья Касьянов В.Н. Дело № 33-29598/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу Курановой Лилии Сергеевны на решение Королевского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу по иску Курановой Лилии Сергеевны к Куранову Сергею Владимировичу, Курановой Галине Николаевне, Рогульскому Денису Александровичу, Рыжовой Виктории Валерьевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.

объяснения Куранова С.В., Курановой Г.Н., представителя Курановой Л.С. – Топтова С.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Куранова Л.С. обратилась в суд с иском к Куранову С.В., Курановой Г.Н., Рогульскому Д.А., Рыжовой В.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности.

В данной квартире зарегистрированы: Куранова С.В. – в 1991г., Куранова Л.С. – в 1995г., Куранова Г.Н. – в 2004г., Рогульский Д.А. и Рыжкова В.В. – в 2009г.

Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного 19.07.2012г. между администрацией г.Королев Московской области и Курановой Г.Н., право пользования жилым помещением также имеют Куранов С.В. (муж нанимателя), Рогульский Д.А. (ее сын), Рыжкова В.В. (дочь) и истица Куранова Л.С. (дочь мужа).

Из материалов дела следует, что на период вселения Курановой Г.Н., Рогульского Д.А. и Рыжковой В.В. нанимателем спорной квартиры являлся Куранов С.В. и вселение ответчиков было произведено с согласия Куранова С.В.

На период вселения Курановой Г.Н. действовавшим жилищным законодательством (ч.1 ст.54 ЖК РСФСР) согласие на вселение было предусмотрено только от совершеннолетних членов семьи и было дано Курановым С.В., являвшимся одновременно и законным представителем несовершеннолетней на тот период истицы.

При вселении в квартиру Рогульского Д.А. и Рыжковой В.В. требования ч.1 ст.70 ЖК РФ были также соблюдены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истицы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они основаны неправильном понимании истицей закона, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королевского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курановой Лилии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи