Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 (2-7093/2019;) ~ М-6686/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре     Рухманковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Велишаеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Велишаеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 11.08.2015г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Велишаевым Р.С. был заключен кредитный договор №... с кредитным лимитом в размере 600 000 руб., под 26,50 % годовых, срок возврата кредита – 11.08.2016г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Велишаеву Р.С. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные п.6 индивидуальных условий.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, в связи, с чем в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с чем, по состоянию на 28.02.2019 г. задолженность по кредитному договору №... от 11.08.2015г. составляет 774041,64 руб., из которых: основной долг – 657145,66 руб., проценты – 116895,98 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10940,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Велишаев Р.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Сенин А.А. осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явилась, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, Сенина А.А.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2015г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Велишаевым Р.С. был заключен кредитный договор №... с кредитным лимитом в размере 600 000 руб., под 26,50 % годовых, срок возврата кредита – 11.08.2016г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Велишаеву Р.С. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные п.6 индивидуальных условий.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, в связи, с чем в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиками без внимания.

Представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 28.02.2019 г. задолженность по кредитному договору №... от 11.08.2015г. составляет 774041,64 руб., из которых: основной долг – 657145,66 руб., проценты – 116895,98 руб.

Данный расчет суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он является математически верным и соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 774041,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10940,42 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Велишаеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Велишаева Р. С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от 11.08.2015г. в размере 774041,64 руб., из которых: основной долг – 657145,66 руб., проценты – 116895,98 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10940,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда

Мотивированный текст решения составлен 14.01.2020 года.

Судья                                                                                        И.С.Артеменко