Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2022 ~ М-1979/2022 от 05.04.2022

<данные изъяты>

№ 2-3011/2022

УИД 63RS0045-01-2019-002771-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022г.                                <адрес>

<адрес> районный суд г. <адрес> составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

С участием адвоката Исаева В.В.,

При секретаре: Сущенко У.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3011/2022 по иску Соловьева Олега Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Ургалкиной Светлане Александровне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соловьев О.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Ургакиной С.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев О.В. приобрел бытовой медицинский аппарат Мастер V3 (массажная кровать) у индивидуального предпринимателя Ургалкиной С.А. В соответствии с условиями данного договора, продавец ИП Ургалкина С.А. обязалась передать в собственность покупателя аппарат механотерапевтический с использованием длинноволнового инфракрасного излучения Ceragem-Master №) в ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором. Цена товара установлена п. 2.2 договора и составляет 213 000 руб., которые оплачены продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по инициативе продавца ООО КБ «Ренессанс» Кредит» до поставки товара, поскольку по договору купли-продажи предусмотрена полная оплата стоимости товара перед доставкой. На официальном сайте представительства компании Ceragem в России – ceragem.ruбыло размещено предложение о проведении новогодней акции в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по продаже бытового медицинского аппарата Мастер V3 вместе с подарком в виде большого теплового мата S1, за общую стоимость 213 000 руб. Акция не была обусловлена другими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ. кровать была доставлена истцу, однако без предусмотренного по акции подарка - большого теплового мата S1. С учетом того, что все средства по договору истцом были уже оплачены, истец был вынужден принять кровать и с указанного времени вести переговоры через мессенджеры как с представительством компании Ceragem в России (в <адрес>), так и с ИП Ургалкиной С.А. представительство данной фирмы в <адрес> подтверждало обязательства по передаче предусмотренного акцией ДД.ММ.ГГГГ. в адрес представителя компании Ceragem в <адрес> и на адрес ИП Ургалкиной С.А. была выслана претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ИП Ургалкина С.А. не выполнила обязательств по заключенному договору, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, отказавшись передать истцу большой тепловой мат S1, предусмотренный условиями новогодней акцией, объявленной производителем и действующей на момент приобретения истцом аппарата механотерапевтического (массажной кровати). В связи с этим, истец Соловьев О.В. просил суд обязать ИП Ургалкиной С.А. предоставить истцу большой тепловой мат S1, взыскать с ответчик в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Соловьева О.В. по доверенности Соловьева Г.Б., которая также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснила, что Соловьев О.В. - ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ИП Ургалкиной С.А. в магазин по адресу: <адрес>, с целью приобретения аппарата механотерапевтического (массажной кровати). Ургалкина С.А. сообщила ей о том, что стоимость массажной кровати составляет 184 800 руб. и ее можно приобрести оформив кредит с ООО "Банк Ренессанс Кредит", на что она согласилась. Ургалкина С.А. составила договор купли-продажи, в котором она от имени супруга Соловьева О.В. расписалась. Затем на имя ее супруга Соловьева О.В. был оформлен кредитный договор на сумму 184 800 руб., почему в договоре купли-продажи указана иная стоимость кровати, ей не известно, полагает, что Соловьев О.В. выплатил ответчику полную стоимость массажной кровати, поскольку с учетом размера кредита и процентов за пользование кредитом истцом выплачено более 213 000 руб. Также пояснила, что при заключении договора купли-продажи Ургалкина С.А. не сообщила истцу о действии новогодней акции, в рамках которой при покупке массажной кровати ее стоимость составит 213 000 руб., а покупатель получает в подарок большой тепловой мат S1. Таким образом, продавец не исполнила требования закона РФ "О защите прав потребителя" о предоставлении продавцу всей информации о товаре, поскольку о наличии акции истец узнал уже после заключения договора купли-продажи и доставки кровати, изучив сайт ответчика в сети Интернет. Она от имени истца обратилась и к официальному представителю производителя в <адрес>, и к ответчику с претензией о необходимости передачи истцу теплового мата S1, но претензия истца оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, действуя в интересах истца Соловьева О.В., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Адвокат Исаев М.В., действующий в интересах истца Соловьева О.В. на основании ордера, в судебном заседании дал суду аналогичные пояснения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям.

    Представитель ответчика ИП Ургалкиной С.А. по доверенности Емельянова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому ИП Ургалкина С.А. осуществляет деятельность по продаже оборудования корейской фирмы Ceragem в торговой секции по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. производителем бытового медицинского оборудования корейской фирмой Ceragem проводилась новогодняя акция по продаже бытового медицинского аппарата (массажной кровати) CeragemMasterV3, по условиям которой в случае приобретения указанного товара по цене 213 000 руб. покупателю предоставляется подарок - большой тепловой мат S1. ДД.ММ.ГГГГ. к ней в секцию обратилась Соловьева Г.Б., которая хотела приобрести такую массажную кровать, расплатившись путем оформления кредитного договора. Договор купли-продажи массажной кровати и кредитный договор были оформлены на супруга Соловьевой Г.Б. - Соловьева О.В., поскольку банк одобрил кредит на его имя. При оформлении кровати Соловьева Г.Б. была ознакомлена с условиями новогодней акции, однако, от получения большого теплового мата в подарок она отказалась, указав, что он ей не нужен. Вместе с тем, через несколько дней Соловьева Г.Б. предъявила ей претензию по поводу того, что ей не передан тепловой мат. Указывала на то, что покупатель Соловьева Г.Б. по своей инициативе отказалась от получения подарка в рамках новогодней рекламной акции, в связи с чем, у ответчика ИП Ургалкиной С.А. не возникла обязанность по передаче данного мата. Кроме того, пояснила, что у Соловьева О.В. имеется задолженность по договору купли-продажи, поскольку по кредитному договору от банка ответчиком получена сумма в размере 184 800 руб.. в то время как, договором стоимость товара определена в размере 213 000 руб., на требования ответчика о доплате стоимости договора истец не отреагировал. С учетом изложенного, полагала, что ответчиком не допущено прав истца, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители ООО "СиДЖиЭм" (Сераджем), ООО "КБ Ренессанс Кредит", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства оповещены надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП Ургалкина С.А. осуществляет деятельность по продаже оборудования корейской фирмы Ceragem в торговой секции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Олег Владимирович в лице его супруги Соловьевой Г.Б. приобрел в торговом павильоне бытовой медицинский аппарат Мастер V3 (массажная кровать) у индивидуального предпринимателя Ургалкиной С.А. В соответствии с условиями данного договора, продавец ИП Ургалкина С.А. обязалась передать в собственность покупателя аппарат механотерапевтический с использованием длинноволнового инфракрасного излучения Ceragem-Master (№) в ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором. Цена товара установлена п. 2.2 договора и составляет 213 000 руб., которые оплачены продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по инициативе продавца ООО КБ «Ренессанс» Кредит» до поставки товара, поскольку по договору купли-продажи предусмотрена полная оплата стоимости товара перед доставкой.

Как следует из материалов дела, после доставки кровати потребителю, истец Соловьев О.В. в лице своей супруги обратился к ИП Ургалкиной С.А. с устной претензией по поводу обязанности продавца передать ему большой тепловой мат S1, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя кровати, указано о наличии новогодней акции, согласно которой при покупке кровати покупателю передается в порядок большой тепловой мат.

Судом установлено, что, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производителем бытового медицинского оборудования корейской фирмой Ceragem проводилась новогодняя акция по продаже бытового медицинского аппарата (массажной кровати) CeragemMasterV3, по условиям которой в случае приобретения указанного товара по цене 213 000 руб. покупателю предоставляется подарок - большой тепловой мат S1.

Данная информация размещена на официальном сайте представительства компании Ceragem в России – ceragem.ru, доведена до сведения предпринимателей, реализующих продукцию данной компании, в том числе, и до ИП Ургалкиной С.А., что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой производителем массажной кровати, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия указанной акции, при покупке Соловьевым Г.Б. кровати покупателю не передан большой тепловой мат, в связи с чем, истец Соловьев О.Б. обратилась к ответчику уже с письменной претензией в связи с отказом продавца передать ему предусмотренный действием акции подарок.

Сторона ответчика ИП Ургалкиной С.А. в судебном заседании указывала на то, что условия акции были доведены до сведения покупателя, однако, тот отказался от получения мата, в связи с чем, обязанности по передаче истцу предусмотренного акцией подарка у ответчика не возникло.

Оценивая доводы ответчика, суд учитывает, что, исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности, между тем, доказательств того, что ответчиком при заключении договора купли-продажи были проведены все необходимые мероприятия по разъяснению истцу условий проведения маркетинговой акции, суду не представлено.

Так, из текста заключенного сторонами договора купли-продажи следует, что какие-либо условия передачи большого теплового мата в качестве подарка при приобретении массажной кровати, в нем не отражены, равно как и сведения об отказе покупателя от предусмотренного акцией подарка в виде большого теплового мата S1.

Более того, сторона ответчика не оспаривала того обстоятельства, что договор купли-продажи хоть и заключен с Соловьевым О.В., однако, фактически договор подписан его супругой Соловьевой Г.Б. при отсутствии доверенности от истца, в связи с чем, утверждения ответчика о том, что непосредственно истец Соловьев О.В. был оповещен как об условиях договора купли-продажи, так и условиях новогодней акции, объявленной производителем кровати, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что условия акции определены не ответчиком, а производителем бытового медицинского аппарата (массажной кровати) CeragemMasterV3 - корейской фирмой Ceragem, в связи с чем, давая буквальное толкование условиям, содержащимся в Правилах акции, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Ургалкина С.А. связана с ее условиями и обязана их соблюдать в интересах производителя товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довела до истца должным образом сведений о всех условиях договора купли-продажи, в том числе и в части сопутствующего подарка при заключении договора купли-продажи, истец Соколов О.В. имеет право требовать передачи ему большого теплового мата S1, тем более, что сторона ответчика в судебном заседании не возражала против передачи теплового мата, указывая лишь на то обстоятельство, что истцом у Соловьева О.В. имеется задолженность по договору купли-продажи, поскольку по кредитному договору от банка ответчиком получена сумма в размере 184 800 руб. в то время как, договором стоимость товара определена в размере 213 000 руб.

Из представленных суду документов следует, что истец действительно имеет задолженность по договору купли-продажи, поскольку фактически истцом внесено в счет стоимости массажной кровати 184 800 руб., между тем, указанное обстоятельство не препятствует ответчику осуществить истцу передачу акционного подарка в виде большого теплового мата S1, предъявив истцу отдельные требования о доплате стоимости за приобретенный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возможности возложения на ответчика обязанности передать истцу большой тепловой мат S1.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ИП Ургалкиной С.А. допущено нарушение прав истца, поданная им претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно установленным судом обстоятельствам, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 500 руб., однако, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1 500 руб., полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 164-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Олега Владимировича (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю Ургалкиной Светлане Александровне (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Ургалкину Светлану Александровну передать Соловьеву Олегу Владимировичу большой тепловой мат S1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ургалкиной Светланы Александровны в пользу Соловьева Олега Владимировича в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в сумме 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022г.

Председательствующий                        Н.Ю.Бадьева