Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2019 (2-3593/2018;) ~ М-2935/2018 от 03.09.2018

Гражданское дело №2-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздяковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суторминой Галины Юрьевны к Попоудиной Ольге Леонидовне о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания собственников помещений.

С данными решениями истец не согласилась и обратилась к инициатору собрания Попоудиной О.Л. с требованием с учетом уточнений от 29.11.2018 о признании решений недействительными по тем основаниям, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в очно-заочной форме, кворума собрания не имелось, поскольку Реестр голосования составлен с нарушением ЖК, в нём неверно отражено количество проголосовавших на постановленные вопросы, более того в голосовании участвовали лица умершие, а также лица не являющими собственниками недвижимости, что противоречит нормам ЖК.

В судебном заседании Сутормина Г.Ю. и ее представитель по доверенности Зубко М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Машков А.М. пояснил, что общие собрания собственников от 06.03.2018г., от 15.03.2018г. не проводились, поскольку по квартирам ходили сотрудники с целью проверки счетчиков и просили подписывать документы.

Третье лицо Мамонтов А.В. пояснил в суде, что подписьв протоколах общего собрания ему не принадлежит и участия в собраниях ни он, ни его жена не принимали.

Третье лицо Королева А.В. пояснила, что на момент проведения собраний она находилась на лечении в больнице, а её супруг - на работе, по этой причине подписи в оспариваемых протоколах им с супругом не принадлежат.

Третье лицо Чернышов В.И. пояснил, что на собрании собственников ни он, ни его супруга не присутствовали и в протоколе роспись не ставили. Подпись в протоколах не соответствует его подписи в паспорте и паспорте супруги.

Третье лицо Семенов А.К. просил удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что была нарушена процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Третье лицо Аникин Н.И. пояснил, что собрание с участием всех собственников не проводилось. Он участие в собрании не принимал, к нему в квартиру приходили активисты и собирали подписи. За что именно он расписался пояснить не может, так как ему ничего не разъясняли. С размером стоимости ремонта не согласен, считает, что сумма завышена.

Третье лицо Щербинина Н.С. пояснил, что очное собрание не проводилось, о его проведении никого не извещали. О том, что было проведено собрание узнали, когда начался ремонт крыши. Считает, что подписи собирали сотрудники управляющей копании.

Третье лицо Волкова (Попоудина) Е.В. пояснила, что информация относительно проведения собрания была размещена в объявлениях, которые были вывешены у подъездов. Она как и большинство собственников приходили на собрании, знакомились с документами, подписывали протоколы и уходили.

Представитель администрации г.Тамбова Карабанов А.Н. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Рыжова О.А. пояснила суду, чтоинформация о проведении всех собраний вывешивалась на информационных стендах, расположенных рядом с подъездами. 06.03.2018г. и 15.03.2018г. собрания проводились, она присутствовала на них, но какая была повестка дня пояснить не может.

Ответчик Попоудина О.Л. и ее представитель Пантелеева С.Б. исковые требования не признали, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что отсутствовал кворум и были нарушения процедуры проведения общих собраний собственников многоквартирного дома.

Представитель ООО «ТЖС» Кирпичев А.В. полагал, что требований не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, что и сторона ответчика.

НО - Фонд капитального ремонта надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третьи лица (собственники многоквартирного дома) надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2 ст. 168 ГК РФ)

В силу пункта 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

06.03.2018 и 15.03.2018 проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом.

Как следует из протокола от 06.03.2018, общая площадь помещений собственников в МКД - 20839,8 кв.м., количество собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующим на общем собрании 392, владеющих площадью 13 918,58 кв.м., что составляет 67 % от общего числа голосов собственников помещений МКД, что составляет более 1/2 от общего числа собственников и указано, что кворум имеется.

Как следует из протокола от 15.03.2018, общая площадь помещений собственников в МКД - 20839,8 кв.м., количество собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующим на общем собрании 392, владеющих площадью 14025,19 кв.м., что составляет 67,3 % от общего числа голосов собственников помещений МКД, что составляет более 1/2 от общего числа собственников и указано, что кворум имеется.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 44, 46 ЖК РФ по вопросам, поставленным на голосование, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны были быть приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом поскольку ответчик являлась инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на ней лежит обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что собрания от 06.03.2018 и 15.03.2018 были проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Исходя из площади многоквартирного <адрес> 20839,8 кв.м, для принятия решений по повестке дня требовалось участие собственников обладающих 13893,2 кв.м. от общей площади дома.

Как установлено судом, <адрес> площадью 62,7 кв.м., № площадью 71,8 кв.м., № площадью 63,9 кв.м. находятся в муниципальной собственности (общая площадь квартир составляет 199,2 кв.м.) (т.3 л.д.217, т.5 л.д.156, т.4 л.д.87, т.9 л.д.2-4).

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что лица принявшие участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были уполномочены администрацией города, ответчиком суду не представлены.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник <адрес> площадью 62,8 кв.м. – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга ФИО48, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Лицевой счет на данное жилое помещение открыто на имя ФИО1 (т.8 л.д.239-251, т.9 л.д.69-70).

Как следует из оспариваемых протоколов, за <адрес> проголосовала ФИО2 (т.5 л.д.181, 246). В ходе судебного разбирательства судом не было добыты доказательства и стороной ответчика не были они представлены, в подтверждении того, что ФИО2 является наследником ФИО1 или собственником указанного жилого помещения на ином законном праве.

Кроме того, судом при проверки оспариваемых протоколов и выписок из ЕГРН установлено, что собственники квартир №, №, №, №, № не принимали участия в голосовании, за них подписи поставили неуполномоченные лица. Обратного суду ответчиком не представлено (т.2 л.д.70-71, т.3 л.д. 3, т.3 л.д.115, т.4 л.д.64, т.4 л.д.104).

<адрес> указанных квартир составляет 280 кв.м. (80,1+38,2-62,3-62,4-37,0).

Также судом установлено, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ подписи за собственников квартир №, №, №, № № № №, № № №, № выполнили не установленные лица, что объективно нашло свое подтверждения заявлениями Ручнева Е.Д., Занина В.М., Мамонтова А.В., Бирюковой Н.Д., Поповой Т.И., Воробьева Д.А., Чернышовых В.И. и Т.Н., Чивилевой М.С., Королевых А.Н. и В.В., а также пояснениями в судебном заседании Мамонтова А.В., Королевой А.В., Чернышова В.И.

Общая площадь указанных квартир по протоколу от 06.03.2018 составляет 420,1 кв.м., по протоколу от 15.03.2018 – 535,8 кв.м.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что из общей площади проголосовавших собственников подлежит исключению следующие площади 13978,58 – 420,1-62,8-280-199,2 = 131648 кв.м. (по протоколу от 06.03.2018), что составляет 62,46%; 14025,19-535,8-62,8-280-199,2=12347,39 кв.м., что составляет 62,1%

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня, отраженных в протоколах от 06.03.2018 и 15.03.2018.

При этом суд не может согласиться с доводами истца об исключении из общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, которых, по ее утверждению, ввели в заблуждение.

Оценивая представленные суду заявления Гаврилова В.Ф., Фоменковой В.Б., Ждановой Л.Г., Стреблянской З.М., Сесиной Н.В., Чернавских С.В. и О.С., Минаевой Г.А., Нагула В.Я., Аникина Н.И., Гусевой Э.Б., Рыжовой О.А., Кашаповой А.И., Ушаковой К.О., Гуреевой Т.Н., Толмачевой Е.В. и Овсянниковой Е.В. о том, что они были введены в заблуждении относительно целей проведения собрания, суд полагает, что из содержания заявлений невозможно с достоверностью установить в чем заключались нарушения, допущенные при проведении оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников.

Кроме того, ФИО54, ФИО45 и ФИО65 в последующем суду представили новые заявления, в которых они отказались от ранее поданных заявление о нарушении их волеизъявления при голосовании.

Также суд отвергает доводы истца об исключении из общей площади проголосовавших собственников площадь <адрес> связи со смертью ФИО55 Действительно, как установлено судом ФИО55 умерла, однако в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ напротив ее фамилии имеется подпись.

Вместе с тем согласно выписки из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются ФИО61 в 3/4 доли и ФИО62 в 1/4 доли, который также приняли участие в голосовании и соответственно их голоса подлежат включению (т.5 л.д.182 об.сторона, л.д.251, 20-21).

Помимо прочего, оспариваемые протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома не соответствуют Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Регистрационный номер протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного, т.е. порядковый номер общего собрания в течение календарного года, не указан, также не указано место (адрес) хранения протоколов общего собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указана форма проведения собрания (очная, заочная, очно-заочная) и вид общего собрания (годовое, внеочередное), не отражены в полном объеме сведения об инициаторе общего собрания, а именно, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности ФИО6 на <адрес>.

Место проведения общих собраний в протоколах от 06.03.2018 и 15.03.2018 также не указано.

В судебном заседании ответчик пояснила суду, что в 18 часов 06.03.2018 и 15.03.2018 собственники многоквартирного дома собрались во дворе.

Однако из пояснений третьих лиц и заявлений Гаврилова В.Ф., Фоменковой В.Б., Ждановой Л.Г., Стреблянской З.М., Сесиной Н.В., Чернавских С.В. и О.С., Минаевой Г.А., Нагула В.Я., Аникина Н.И., Гусевой Э.Б., Рыжовой О.А., Кашаповой А.И., Ушаковой К.О., Гуреевой Т.Н., Толмачевой Е.В. и Овсянниковой Е.В. следует, что был поквартирный обход жителей дома.

Суду не представлены доказательства наличия обязательных приложений к протоколу общего собрания:

реестра собственников помещений в многоквартирном доме, содержащим сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме;

реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания;

списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

доверенностей (или их копий) или иных документов (их копий), удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

решений собственников помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суторминой Галины Юрьевны удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколами от 06.03.2018 и 15.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019

Судья: Е.В. Попова