Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2041/2014 ~ М-1535/2014 от 17.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.05.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                         Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре                         Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2041/14 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 не возражали против направления дела по подсудности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не этапирован, в связи с нахождением в распоряжении УФСИН России по Оренбургской области, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных пояснений в адрес суда не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 31 ГПК РФ установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из текста представленного приговора Октябрьского районного суда г. Самара от дата в отношении ФИО3 гражданские иски ФИО1, ФИО2 предъявлялись в рамках рассмотрения уголовного дела и были судом частично удовлетворены. Однако апелляционным определением Самарского областного суда от дата приговор Октябрьского районного суда г. Самары от дата в части решения по гражданским искам отменен и дело в части гражданских исков ФИО1 и ФИО2 направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нельзя считать, что данный гражданский иск подлежит разрешению при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом положениями ст. 3 этого же Закона закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положениям данной нормы права в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован и до задержания проживал по адресу: адрес что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата, протоколом судебного заседания. Указанный адрес относится к подсудности Сорочинского районного суда Оренбургской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО3 зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории Сорочинского района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2041/14 по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна

Судья:

Секретарь: