Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2010 ~ М-5571/2010 от 14.07.2010

                                                                                                                      № 2-5949/8

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.В. к Амосову И.И. о взыскании денежных сумм,

                                                    установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что по договору поручительства № от 16.08.2009 года истец является поручителем ответчика по кредитному договору № от 16.08.2009 года. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 27.11.2009 года вместе с процентами составила 72539 руб. 33 коп. Истцом указанная задолженность погашена, в связи с чем высказывается просьба о взыскании с ответчика, суммы задолженности в размере 72539 руб. 33 коп., сумм уплаченной государственной пошлины в рамках рассматриваемого у Мирового судьи судебного участка № 5 гражданского дела по иску Сбербанка РФ к Амосову И.И. и Майоровой А.В о взыскании суммы задолженности по кредиту и при подаче настоящего иска в размерах 2369 руб. 89 коп. и 2447 руб. 30 коп. соответственно, а также расходов на представителя 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2726/09-5 за 2009 год (Мировой судья судебного участка № 5 г. Петрозаводска), приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 16.08.2006 года между АКСБ РФ в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России и Амосовым И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей со сроком погашения 16.08.2011 года. Одновременно между АКСБ РФ в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России и Майоровым А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком (ответчиком) всех его обязательств по кредитному договору.

Амосов И.И. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору перед Кредитором по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27.11.2009 года образовалась задолженность, которая вместе с процентами составила 72539 руб. 33 коп. Истец как поручитель был вынуждена оплатить указанную задолженность, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.11.2009 года, кроме того истец оплатил размер государственной пошлины, которая была уплачена Банком при подаче иска о взыскании задолженности по кредиту в размере 2369 руб. 89 коп. (приходный кассовый ордер № от 27.11.2009 года на сумму 74909 руб. 22 коп.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель погасил всю задолженность по указанному кредитному договору, производство по делу по иску АКСБ РФ в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Амосову И.И. и Майорову А.В. о взыскании задолженности по известному кредитному договору было прекращено. Банк отказался от иска в связи с полным погашением задолженности. Данные обстоятельства подтверждается материалами гражданского дела № 2-2726/09-5 за 2009 год (Мировой судья судебного участка № 5 г. Петрозаводска).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, к истцу перешли права кредитора по исполненному им обязательству, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга, а также сумма процентов и пеней, установленных кредитным договором, в размере 72539 руб. 33 коп. Также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, п. 2.5 договора поручительства № с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещенные им Банку судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска мировому судье судебного участка № 5 в сумме 2369 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74909 руб. 22 коп. (72539,33 + 2369,89).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 2447 руб. 30 коп.

Также с ответчика, в силу ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере 3000 руб. Суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя заявлена в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Амосова И.И. в пользу Майорова А.В. в порядке регресса 74909 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 руб. 30 коп., расходы на представителя 3000 руб. 

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В.Гудкова