Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-3833/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                             «8» декабря 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева ФИО6 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,                 

У С Т А Н О В И Л:

Козырев В.А. обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») о защите прав потребителя, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ПАО «АТБ» и Козыревым В.А. расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным, полным гашением кредита. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым В.А. и ПАО «АТБ» был подписан кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Для предоставления заемных денежных средств ПАО «АТБ» передал истцу банковскую пластиковую карту №, Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Козырев В.А. подал в ПАО «АТБ» уведомление о полном досрочном исполнении долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ банком было отказано в закрытии кредитного договора, поскольку денежные средства в размере достаточном для полного исполнения долга поступили на счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению банка, превышает тридцатидневный срок. Однако истец полагает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец Козырев В.А. просит признать спорный кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным, полным гашением кредита.

Определением мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Козырева В.А. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> по месту жительства истца.

Определением мирового суда судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Козырева В.А. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя передано по подсудности на рассмотрение в Емельяновский районный суд <адрес>.

Истец Козырев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Нагметов Т.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.В силу ч. 1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом:

23.10.2015 года между Козыревым А.В. и ПАО «АТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых (л.д. 7).

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ банком (ПАО «АТБ») заемщику ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий банковский счет (ТБС) № (л.д. 8).

Из выписки по лицевому счету Козырева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Козырева В.А. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках пополнения банковской пластиковой карты № на имя Козырева В.А. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Козыревым В.А. в ПАО «АТБ» подано заявление с просьбой перечислить с его счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по следующим реквизитам: банк: ПАО «АТБ», счет получателя №, получатель: Козырев В.А. (л.д. 10), а также предоставлено уведомление о полном досрочном исполнении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Внесение указанных денежных средств для последующего перевода на счет пластиковой карты Козырева В.А. подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако ПАО «АТБ» осуществил перечисление денежных средств на счет лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.А. обратился в ПАО «АТБ» с заявлением, в котором просит закрыть кредитный договор, ссылаясь на полное досрочное исполнение кредитных обязательств (л.д. 14).

На указанное выше обращение ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом, мотивировав его тем, что денежные средства в размере достаточном для полного исполнения долга поступили на счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, что превышает тридцатидневный срок. В связи с чем договор не был погашен в дату зачисления. Также указали, что на банковском счете находится сумма в размере <данные изъяты> руб., то есть сумма внесенного Козыревым В.А, платежа за минусом ежемесячного платежа (л.д. 15).

Не согласившись с принятым ПАО «АТБ» решением истец Козырев В.А, вновь обратился к ответчику с письмом, в котором указывает, что денежные средства им были внесены в кассу ПАО «АТБ» 20.11.2015 года, в этот же день подано уведомление о досрочном гашении суммы долга (л.д. 16), однако на данное письмо ПАО «АТБ» также ответили отказом (л.д. 17).

Таким образом, принимая во внимание положения п. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», внесение денежных средств истцом Козыревым В.А. в кассу ответчика и подачу уведомления о досрочном полном гашении кредита 20.11.2015 года, то есть в срок не превышающий 30 календарных дней, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, а именно о признании кредитного договора № от 23.10.2015 года, заключенного между ответчиком ПАО «АТБ» и Козыревым В.А. расторгнутым 20.11.2015 года, в связи с досрочным, полным гашением кредита.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ПАО «АТБ» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козырева ФИО7 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 23.10.2015 года, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козыревым ФИО8 расторгнутым 20.11.2015 года, в связи с досрочным, полным гашением кредита.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016 г.

Председательствующий Лукашенок Е.А.