Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-194/2020

(59RS0007-01-2020-001454-66)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 2 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Мишланова А.Ю.,

защитника – адвоката Казанкиной Т.И.,

потерпевших: Рустамовой С.В., Архангельской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишланов А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 9 сентября 2009 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 24 июля 2012 года освобожденного по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней, с учетом приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года, освобожденного 10 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 4 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 19 мая 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из-под стражи, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, у Мишланов А.Ю., находившегося в помещении магазина «Продукты у дома», расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2, возник корыстный преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Мишланов А.Ю., находясь в помещении магазина «Продукты у дома», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца Потерпевший №1, потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий Мишланов А.Ю., ответила отказом. После этого, Мишланов А.Ю., продолжая преступление, не желая отказываться от своих намерений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца Потерпевший №1, через дверь, огораживающую подсобное и служебное помещение магазина, не имея на то законных прав и оснований, прошел в подсобное и служебное помещение, в котором хранилось имущество индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 и сотрудников магазина и, пошел в сторону кассы. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий Мишланов А.Ю., стала оказывать ему активное сопротивления, преградив путь к кассе.

Мишланов А.Ю., продолжая преступление, с целью сломить волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее правой рукой за шею, с силой наклонил вниз, после чего, двумя руками, схватив за плечи, толкнул, отчего потерпевшая упала на пол, испытав физическую боль. Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Мишланов А.Ю., продолжая преступление, желая наступления конечного преступного результата, подошел к кассе, открыл кассовый ящик, в котором хранилось имущество индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 и, не имея на то законных прав и оснований, достал денежные средства на общую сумму 3850 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым, открыто похитил вышеуказанную сумму денежных средств.

После этого, Мишланов А.Ю., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей, а так же потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и побои.

Подсудимый Мишланов А.Ю., пояснил, что в ноябре 2019 года во второй половине дня он пришел по адресу: <адрес>, т.к. хотел попросить денег у Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказала, что денег нет, и они стали ругаться. Потом он зашел за прилавок к Потерпевший №1, с какой целью, не помнит. Он забрал деньги из ящика и ушел. С размером ущерба – 3850 р., он согласен. Когда он подходил к кассе, то толкнул Потерпевший №1, и она упала. Он понимал, что берет чужие деньги, а не Потерпевший №1. Деньги он потратил на пиво, продукты и такси. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Из протокола явки с повинной Мишланов А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей сожительнице по <адрес>, в магазин и попросил денег, хотел выпить. На этой почве они поругались, и он из кассы забрал деньги, несмотря на то, что она ему препятствовала. Деньги потратил на алкоголь (т. 1 л.д. 24-25).

Вина подсудимого Мишланов А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 с 16:00 до 16:30 и сказала, что пришел ее сожитель и вытащил все деньги из кассы. Она включила онлайн камеру и увидела, что Мишланов А.Ю. подошел к кассе, толкнул Потерпевший №1. Все произошло при покупателях. Потерпевший №1 отлетела к соседнему прилавку и упала на бок. Мишланов А.Ю. подошел к ящику для хранения денег, открыл его и достал оттуда деньги. По результатам ревизии из ящика было похищено 3850 рублей. Впоследствии 3850 рублей ей были возвращены Потерпевший №1 от Мишланов А.Ю..

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 к ней на работу пришел Мишланов А.Ю. и стал просить деньги, но она отказала. Мишланов А.Ю. направился к кассе, она стала препятствовать, не пуская его. Мишланов А.Ю. ее стал отталкивать от кассы, и она упала. Мишланов А.Ю. похитил 3850 рублей, деньги были в денежном ящике.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в магазин, где она работает по адресу: <адрес>, пришел ее сожитель Мишланов А.Ю. и потребовал у нее денежные средства, она сказала, что денежных средств нет. В 16 часов 14 минут Мишланов А.Ю. направился к выходу из магазина, но через секунду она увидела, что он проходит за прилавок с другой стороны, со стороны выхода. Там имеется вход за прилавок, который оборудован невысокой пластиковой дверью, которая отделяет зону покупателей от зоны для сотрудников магазина. Она направилась на Мишланов А.Ю., чтобы остановить и вытолкать его из-за прилавка, так как поняла, что он намерен пройти к кассе, а в кассе находились наличные денежные средства около 4000 рублей. Потом они вместе начали толкать друг друга. Затем в процессе толканий она встала спиной к кассе, чтобы Мишланов А.Ю. не имел к ней доступа, но он правой рукой схватил ее за шею сзади, и немного нагнул вперед. Затем он толкнул ее, от чего упала на пол, на правый бок, затем увидела, как Мишланов А.Ю. открыл кассу и похитил из нее денежные средства и быстро направился к выходу из магазина, пока она вставала. От падения она испытала сильную физическую боль в бедре с правой стороны и в локте правой руки, затем она проверила кассу, там не оказалось всей денежной наличности, а металлические денежные средства были на месте. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она сняла кассу и установила, что в кассе на момент хищения было 3850 рублей (т. 1 л.д. 87-88).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования. В 17 часов 55 минут получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> магазине «Продукты» мужчина похитил из кассы денежные средства. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-92).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в магазин зашел Мишланов А.Ю. и похитил из кассы денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты путем фотографирования след обуви. Кроме того, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 6-16).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине. Данный СD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83-84, 85).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», так как магазин является свободным помещением, а ящик был предназначен для удобства продавца, а не для хранения денежных средств. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали о переквалификации.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Виновность подсудимого Мишланов А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетеля, явкой с повинной Мишланов А.Ю., показаниями подсудимого данными им в ходе судебного следствия. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших последовательны и противоречий не содержат, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

Применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что Мишланов А.Ю. толкнул ее, от чего она упала на пол и испытала сильную физическую боль в бедре, так и показаниями Мишланов А.Ю.

Мишланов А.Ю. написана явка с повинной, даны признательные показания. Подсудимый Мишланов А.Ю. указывает предмет кражи, сумму похищенных денежных средств, место и время совершения преступления, в связи, с чем оснований не доверять показаниям подсудимого Мишланов А.Ю., согласующимся с другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Действия Мишланов А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из психиатрического освидетельствования Мишланов А.Ю. следует, что он хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение Мишланов А.Ю. в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Мишланов А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление Мишланов А.Ю. невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Мишланов А.Ю. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд назначает подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать Мишланов А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Мишланов А.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Мишланов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначить Мишланов А.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мишланов А.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мишланов А.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Мишланов А.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенное Мишланову А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 5904011001, р/счет 40101810700000010003, отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140 (Мишланов Александр Юрьевич, по уголовному делу № 11901570057003792).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий В.Н. Слобожанин