Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2014 ~ М-618/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1648/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирковой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гала Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Тур+», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур», обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о защите прав потребителей,

установил:

Спиркова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Гала Тур», по тем основаниям, что в соответствии с договором №, заключенным между ней и ООО «Гала Тур», истец приобрела у ответчика туристическую путевку на себя, ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО1, в страну <адрес>, отель ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбор истцом отеля ФИО3 был обусловлен его расположением на берегу океана с оборудованным собственным пляжем (наличие лежаков, зонтиков), наличием русскоговорящего персонала, кроме того, соответствовал требованиям истца срок проведения отдыха строго с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил отдых туристов в соответствии с заключенным договором, а именно без согласования с истцом изменил его условия: изменил время отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел замену тура, в связи с чем туристы вынуждены были проживать 2 дня в <адрес>, в <адрес> был предоставлен другой отель - ФИО4, который не имел собственного пляжа и находился вдали от моря (2 пересадки на транспорте). После окончания тура истец обратилась в ООО «Гала Тур» с претензией, содержащей требование о возмещении стоимости путевки за вычетом стоимости перелета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, которая осталась ответчиком без внимания. Ссылаясь на то, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, истец просит взыскать с ООО «Гала Тур» общую стоимость путевок в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Библио-Глобус», ООО «НТК Интурист».

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Библио-Глобус», ООО «НТК Интурист», ООО «Библио-Трэвел», ООО «Туристическая компания «Клео Тур», ООО «Тур +».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что об изменении сроков проведения отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была заранее проинформирована турагентом, не высказав на это возражений, при этом об изменении условий тура узнала по прилету в <адрес>. Полагала, что ООО «Гала Тур» были существенно нарушены условия договора, выразившиеся в изменении отеля в <адрес>: с ФИО3 на ФИО4, который не имел собственного пляжа.

В судебное заседание ООО «Гала тур», ООО «Тур +» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ООО «Библио-Трэвел» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу представило письменный отзыв на иск.

ООО «Туристическая компания «Клео Тур» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на исковое заявление.

ООО «Библио-Глобус» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «НТК Интурист» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться наряду с иными условиями взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность турагента по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков либо уменьшения цены либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Спирковой Н.Ю. и ответчиком ООО «Гала Тур» был заключен договор № на оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристической поездки.

В соответствии с условиями договора ООО «Гала Тур» (агент) принял на себя обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора «НТК Интурист» в страну <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на туристов Спиркову Н.Ю., ФИО2, ФИО1 (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора заказанные клиентом услуги включают в себя: авиабилеты по маршруту <адрес>; проживание в отеле ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты> рублей (туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.).

В соответствии с условиями договора агент принял на себя обязательства:

при бронировании клиентом турпродукта более, чем за 7 дней до начала тура, подтверждать возможность поставки турпродукта не позднее 3 суток с момента получения заказа от клиента, при бронировании менее, чем за 7 дней до начала тура – не позднее 36 часов (п.4.1.2);

предоставить клиенту информацию о расписании авиарейсов, времени и месте сбора группы не позднее 2 дней до начала тура (п.4.1.3);

предоставить клиенту следующую информацию: о потребительских свойствах турпродукта: продолжительность тура, условия перелета, проживания, питания и экскурсионного обслуживания на маршруте (п.4.1.4);

немедленно информировать клиента о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных запрошенных туристических услуг или выезду туриста за рубеж, а также о возникших изменениях в программе тура (п.4.1.5).

Истцом Спирковой Н.Ю. были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемого туристического продукта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «НТК Интурист» реализует на территории Российской Федерации туристический продукт, сформированный иностранным туроператором – ФИО5. Бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для туристов осуществляется на основании заявок туристических фирм.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК Интурист», ООО «Туристическая компания «Клео Тур» и ООО «Гала Тур» договорных отношений не имеется, заявок на бронирование какого-либо туристического продукта для истца от ООО «Гала Тур» в адрес ООО «НТК Интурист», ООО «Туристическая компания «Клео Тур» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного между ООО «Туристическая компания «Клео Тур» и ООО «Тур+» субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур +» была подана заявка № на бронирование для туристов Спирковой Н.Ю., ФИО2, ФИО1 турпродукта в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле ФИО6 (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле ФИО3 (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО «НТК Интурист» (туроператор) и ООО «Туристическая компания «Клео Тур» (турагент) агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Туристическая компания «Клео Тур» направило данную заявку на бронирование туроператору ООО «НТК Интурист» (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ данный турпродукт был забронирован и подтвержден туроператором ООО «НТК Интурист», ООО «Туристическая компания «Клео Тур» в свою очередь подтвердило заявку ООО «Тур +», никаких изменений в забронированный турпродукт ни по инициативе ООО «НТК Интурист», ни по инициативе ООО «Туристическая компания «Клео Тур» не вносилось.

В соответствии с п.3.7 субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ при бронировании тура субагент обязан перечислить не менее 30% от стоимости тура в срок не превышающий 48 часов с момента получения субагентом подтверждения заявки на бронирование тура. В противном случае агент имеет право аннулировать подтвержденную им заявку субагента. Полня оплата за тур должна быть произведена субагентом в течение 5 рабочих дней с момента поучения субагентом подтверждения заявки на бронирование тура.

ООО «Тур +» нарушило данное условие субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата заявки № ООО «Тур +» в адрес ООО «Туристическая компания «Клео Тур» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК Интурист» аннулировало данную заявку в связи с ее неоплатой, после чего ООО «Тур +» в этот же день произвело оплату заявки в адрес ООО «Туристическая компания «Клео Тур».

ООО «Туристическая компания «Клео Тур» обратилось в адрес ООО «НТК Интурист» с заявлением о восстановлении аннулированной заявки, однако заявка не была восстановлена по причине отсутствия авиабилетов.

По информации, представленной в материалы дела, фактические расходы, понесенные ООО «НТК Интурист» в связи с аннуляцией турпродукта составили <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Клео Тур» произвело оплату фактически понесенных расходов в адрес ООО «НТК Интурист».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур +» направило в адрес ООО Туристическая компания «Клео Тур» заявку № на бронирование для туристов Спирковой Н.Ю., ФИО2, ФИО1 турпродукта в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживание в отеле ФИО4 (<адрес>).

В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Трэвел» и ООО Туристическая компания «Клео Тур» ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическая компания «Клео Тур» направило данную заявку на бронирование туроператору ООО «Библио-Трэвел» (заявка №).

ДД.ММ.ГГГГ заявка № была подтверждена туроператором ООО «Библио-Трэвел», ООО Туристическая компания «Клео Тур» подтвердило заявку ООО «Тур +».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическая компания «Клео Тур» денежные средства по заявке № за минусом фактически понесенных расходов туроператором ООО «НТК Интурист» были зачтены по просьбе ООО «Тур +» в счет оплаты заявки №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическая компания «Клео Тур» произвело полную оплату данной заявки в адрес ООО «Библио-Трэвел».

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что об изменении сроков проведения отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была заранее проинформирована турагентом, не высказав на это возражений, при этом об изменении условий тура узнала по прилету в <адрес>. Указала, что ООО «Гала Тур» были существенно нарушены условия договора, выразившиеся в изменении отеля в <адрес>: с ФИО3 на ФИО4, который не имел собственного пляжа.

Таким образом, доводы истца о нарушении условий договора подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены заказываемые услуги, а также туристическим ваучером, который подтверждает, что размещение истца было предоставлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле ФИО7 (<адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле ФИО4 (<адрес>), размещение в котором не согласованно с истцом, при подписании договора.

Однако, как не оспаривалось истцом в судебном заседании, она в полном объеме использовала предоставленный тур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с пребыванием в отеле ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживание в отеле ФИО4 (<адрес>). Ей были оказаны услуги по перелету, обслуживанию, проживанию, питанию, трансферу.

Истец в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требует возмещения убытков, размер которых рассчитывает исходя из полной стоимости тура, с чем суд согласится не может, расчет произведенный истцом не отражает размер убытков, поскольку полная стоимость тура включает в себя комплекс услуг по перевозке и размещению, услуги по авиаперелету, трансферу, страховке, предоставления питания, которые были оказаны истцу.

Истец до вылета к месту отдыха была поставлена в известность, об одностороннем изменении сроков проведения отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Гала Тур», от несогласованной услуги имела возможность отказаться, но приняла решение воспользоваться услугой.

Закон не предоставляет стороне договора требовать возврата оплаты услуги, в случае её принятия и получения.

Таким образом, подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных и нормативных правовых актов, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости турпродукта, поскольку услуга была ей фактически предоставлена.

Требования об уменьшении цены оказанной услуги со стороны истца не заявлено, соответствующий расчет, истцом не предоставлен.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьи 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывают изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право туриста на получение необходимой и достоверной информации о туристском продукте предусмотрено также ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Способы защиты гражданских прав предусмотрены Гражданского кодекса РФ и включают в себя, в том числе взыскание денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила оказания услуг по реализации туристского продукта не исключают правовой возможности обращения туриста с претензией и с требованиями, предусмотренными законом, к исполнителю, которым в равной мере является как туроператор, так и турагент. Соответственно при невозможности в установленные законом сроки предъявить претензии к туроператору, турист не должен быть лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к турагенту, по вине которого он не смог реализовать свое право и требовать возмещения всего того, что ему причиталось от туроператора.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать надлежащим ответчиком по настоящему делу турагента, то есть ООО «Гала Тур», усматривая, что последнее не лишено правовой возможности требовать возмещения причиненных ему убытков от ответственной за возникновение убытков организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условие договора касающееся условий проживания в конкретном отеле ФИО3 ответчиком исполнено не было, согласие на изменение отеля от истца не получено, что как следствие нарушило права истца, как потребителя услуг (туристического продукта), на полноценный отдых в условиях, предусмотренных договором.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в пользу истца Спирковой Н.Ю. с ответчика ООО «Гала Тур» следует взыскать денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в данном случае в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Гала Тур».

В иске к ООО «Библио-Глобус», ООО «НТК Интурист», ООО «Библио-Трэвел», ООО «Туристическая компания «Клео Тур», ООО «Тур +» надлежит отказать.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Спиркова Н.Ю. обратились к ответчику с претензией, в которой указала на ненадлежащее качество туристского продукта, предоставленного по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести возврат стоимости услуги и компенсации морального вреда, однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Гала Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу истца суммы, то есть в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ООО «Гала Тур» в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Гала Тур» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Спирковой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гала Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Тур+», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур», обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала Тур» в пользу Спирковой Н. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Тур+», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур», обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала Тур» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 11.06.2014.