Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2019 (2-5738/2018;) ~ М-4475/2018 от 13.08.2018

    Дело № 2-978/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        04 марта 2019 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

    при секретаре Ажимовой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

К.С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сити-Сервис» о возмещении материального ущерба в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что в период времени с 17.07.2015 года по 14.08.2015 года произошло затопление подвальных помещений жилого дома № 24, расположенного по ул. Песочная г. Ижевска, в результате которого квартире <номер>, принадлежащей истцу, причинен ущерб в размере 150000 руб. ООО «Сити-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей компанией многоквартирного дома № 24, в связи с чем несет ответственность по возмещению причиненного ущерба.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ООО «УКС», просил взыскать солидарно с ООО «Сити-Сервис», ООО «УКС» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 69239,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

    Определением суда от 05.02.2019 года ООО «УКС» привлечено в качестве ответчика.

        В судебном заседании истец К.С.Н., его представитель М.А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» В.М.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, из которого следует, что трубопровод, на котором произошел порыв, не находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Сити-Сервис», не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Ответственность за ненадлежащее содержание транзитного трубопровода несет ООО «УКС». Также на указанном ответчике лежит обязанность по проведению герметизации внутреннего и внешнего входа и выхода транзитной трубы. Кроме того, ООО «УКС» не представлены доказательства проникновения пара в подвальные помещения через вводы трубопроводов тепловой сети и фундамент из других источников. Представитель пояснил, что в 2015 году платежи по оплате ГВС вносились жильцами дома в ООО «Сити-Сервис» на основании договора, заключенного с ООО «УКС», который в настоящее время утрачен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, размер компенсации морального вреда, представительские расходы считает завышенными.

Представитель ответчика ООО «УКС» К.Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, в соответствии с которым вина ООО «УКС» в причинении ущерба отсутствует. Так, из заключения экспертизы следует, что источником попадания воды (пара) в спорную квартиру являются незаделанные отверстия в местах прохода труб стояков отопления, относящихся к общедомовому имуществу, то есть к зоне ответственности ООО «Сити-Сервис». На управляющую компанию возлагается ответственность за ненадлежащую герметизацию и гидроизоляцию строительных конструкций жилого дома. При этом точного местоположения участка повреждений транзитного трубопровода отопления и ГВС экспертиза не установила, а в соответствии с накопительными ведомостями имелись порывы на трубопроводе за пределами дома 24 по ул. Песочная, что также могло быть причиной проникновения воды в подвальные помещения спорного дома и причинения ущерба истцу. В связи с ненадлежащим содержанием жилищного фонда в части герметизации мест прохода инженерных коммуникаций и поддержания надлежащего температурно-влажностного режима в подвальном помещении дома имеется причинно-следственная связь между бездействием ООО «Сити-Сервис» и ущербом, причиненным имуществу истца. Необоснованными являются требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку ООО «УКС» не является исполнителем коммунальных услуг.

Свидетели Г.А.В., Б.В.В. подтвердили факт затопления горячей водой подвального помещения по адресу г.Ижевск, ул. Песочная, 24 в летние месяцы 2015 года.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец К.С.Н. является собственником квартиры <номер> в многоквартирном доме 24 по ул.Песочная г.Ижевска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с договором от 01.08.2012 года ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом №24 по ул.Песочная г.Ижевска.

Из акта управляющей компании ООО «Сити-Сервис» от 09.10.2015 года следует, что в период с 17.07.2015 года по 14.08.2015 года произошло затопление подвальных помещений по адресу г.Ижевск, ул.Песочная, 24 в районе 5-6 подъезда с транзитного трубопровода ГВС. ООО «УКС» устранил причину затопления 14.08.2015 года. В связи с затоплением в ООО «Сити-Сервис» обратился собственник квартиры <номер> с требованием о возмещении причиненного ущерба. ООО «Сити-Серис» в адрес ООО «УКС» направлены телефонограммы №122 от 17.07.2015 года, телефонограмма №125 от 22.07.2015 года о затоплении по указанному адресу.

В соответствии с журналом регистрации заявлений ООО «Сити-Сервис» 17.08.2015 года от К.С.Н. поступило заявление с требованием обследовать стояки в квартире по адресу ул.Песочная, 24-<номер>.

В соответствии с входящей телефонограммой №1/696 от 05.08.2015 года ООО «УКС» поставило в известность, что в связи с устранением повреждения на магистрали не будет ГВС от ЦТП 43 с 09-00 час. 06.08.2015 года до 20-00 час. 07.08.2015 года по адресам ул. Песочная, 24,26,28,30,34, 30 лет Победы, 31,33.

В соответствии с входящей телефонограммой №1/730 от 14.08.2015 года ООО «УКС» поставило в известность ООО «Сити-Сервис» о том, что в связи с устранением повреждения не будет ГВС с 09-00 час. до 17-00 час. 14.08.2015 года по адресу ул. Песочная, 24, 34.

Согласно заключению строительно-технической и оценочной экспертизы № 902-18 от 19.12.2018 года, проведенной ООО «Независимая экспертиза», источником попадания воды (пара) в помещения квартиры <номер> является не заделанные (зачеканенные), отверстия в местах прохода труб стояков отопления, относящихся к общедомовому имуществу, то есть к зоне ответственности ООО «Сити-Сервис». Причиной проникновения воды (пара) (повреждения на сетях горячего водоснабжения, теплоснабжения или сетях канализации) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск ул. Песочная, 24-<номер>, в период с 17.07.2015 года по 14.08.2015 года является транзитный трубопровод, находящийся на балансе ООО «УКС», проходящий через подвальные помещения, расположенные под помещениями квартиры <номер>, дома № 24.

Установлены следующие повреждения отделки квартиры, характерные затоплению водой (паром), относящиеся к затоплению, произошедшему в период с 17.07.2015 года по 14.08.2015 года: Комната площадью 12,2 кв.м: Стены: Следы намокания на обоях, отслоение от воздействия воды, примерная площадь повреждений 5,4 м2. Желтые пятна, разводы на поверхности обоев, примерная площадь повреждений 1,2 м. Отклейка кромок обоев. Потолок: Отклейка кромок обоев, пятна от намокания. Пол: Вздутие, коробление ламината примерная площадь повреждений 1,2 м образование щелей шириной до 2 мм, рассыхание ламинированных досок. Комната площадью 13.64 кв.м.: Стены: Следы намокания на обоях, отслоение от воздействия воды, примерная площадь повреждений 3,2 м2. Желтые пятна, разводы на поверхности обоев, примерная площадь повреждений 0,8 м. Отклейка кромок обоев. Потолок: Отклейка кромок обоев, пятна от намокания. Поврежденное имущество: Кровать габаритными размерами 2070*1280 мм. Кровать габаритными размерами 2070*980 мм. Шкаф трехстворчатый габаритными размерами 1500*570*2200 мм.

Стоимость устранения повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. Песочная, д.24 кв.<номер>, пострадавшей в результате затопления, произошедшего в период с 17.07.2015 года по 14.08.2015 года, (с учетом износа) составляет 47669,22 руб. Рыночная стоимость поврежденного в период с 17.07.2015 года по 14.08.2015 года имущества на дату проведения экспертизы составляет 21570,43 руб.

Согласно накопительной ведомости отключений ГВС г.Ижевска, представленной ООО «УКС», отключение ГВС имело место с 09-00 час. 27.07.2015 года до 17-00 час. 17.08.2015 года по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 24 в связи с устранением порыва по ГВС на транзите - повреждение в жилом доме №24, замена |-3м,ДУ-89мм, теплоисточник ТЭЦ.

Согласно схеме транзитного трубопровода, представленной ООО «УКС», транзитный трубопровод проходит по подвалу жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 24.

На основании договора аренды имущества № 518 от 05.12.2007 года, заключенного с Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, ООО «УКС» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей горячей водой жителей г.Ижевска. Коммунальная инфраструктура, с помощью которой осуществляется поставка ресурсов, передана ООО «УКС» в аренду.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже дома по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 24. В период с 17.07.2015 года по 14.08.2015 года произошел порыв транзитного трубопровода ГВС, проходящего в подвальных помещениях указанного жилого дома, вследствие чего от воздействия водяного пара, проникшего из подвального помещения, расположенного под квартирой истца, имуществу К.С.Н. причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО «Сити-Сервис» от 09.10.2015 года, заключением строительно-технической и оценочной экспертизы № 902-18 от 19.12.2018 года, составленной ООО «Независимая экспертиза», накопительной ведомостью отключений ГВС, схемой транзитного трубопровода, представленными ООО «УКС», показаниями свидетелей и другими указанными выше доказательствами. Также факт затопления подвальных помещений в указанный период не оспаривался сторонами и при рассмотрении дела.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд приходит к следующему.

Согласно 2 ст. 616 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из договора аренды от 05.12.2007 года, заключенного с Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, следует, что ответчик ООО «УКС» является арендатором магистральных трубопроводов, в том числе транзитного трубопровода, проходящего через подвальное помещение многоквартирного дома, в котором произошел порыв, и ответственен за их надлежащее содержание в исправном состоянии, текущий и капитальный ремонт.

Так, согласно договору аренды имущества от 05.12.2007 года №518, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска и ООО «УКС» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. Арендатор обязуется поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества, что предусмотрено п. 3.4.4. договора.

Участок трубопроводов по адресу: г.Ижевск, ул. Песочная, 24 арендован ответчиком ООО «УКС», и именно он, как арендатор, в соответствии с п. 2 ст. 616 ГКРФ обязан поддерживать имущество в исправном состоянии. При этом жильцы дома не обязаны содержать, и ООО «Сити-Сервис» не обязано обслуживать данное имущество, поскольку участок теплотрассы, проходящий по подвалу жилого дома от входа до выхода является транзитным, в общее имущество многоквартирного дома не входит.

Транзитный трубопровод в силу ст. 36 ЖК РФ не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по его содержанию не может быть возложена на собственников помещений или, в зависимости от выбранного способа управления, на управляющую организацию. Снабжение горячей водой потребителей, в том числе через трубопровод, осуществляет ресурсоснабжающая организация, на которую возложено бремя содержания в исправном состоянии данного трубопровода.

ООО «УКС» несет ответственность за сохранение имущества в нормальном состоянии не только перед собственником – арендодателем, но и перед любыми иными лицами, которым причинён вред в связи с ненадлежащим состоянием имущества, находящегося во владении ответчика.

Таким образом, с учетом того, что ответственность за причинение вреда в ходе эксплуатации участка трубопровода ГВС, проходящего под жилым домом по адресу: ул. Песочная, 24, несет ООО «Удмуртские коммунальные системы», принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ООО «УКС» и возникшим у истца ущербом.

Доводы ответчика ООО «УКС» об отсутствии вины в причинении истцу ущерба не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о причинении ущерба в результате действий (бездействия) иных лиц, в частности ООО «Сити-Сервис», что исключало бы ответственность ООО «УКС», последним суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения управляющей компанией требований ст. 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в частности не доказано, что в результате ненадлежащего содержания фундаментов и стен подвала жилого дома, ненадлежащей герметизации мест прохода инженерных коммуникаций и поддержания надлежащего температурно-влажностного режима в подвальном помещении дома причинены повреждения в квартире истца.

Напротив, данные доводы ответчика опровергаются актом осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду от 30.07.2015 года, которым установлено удовлетворительное состояние герметизации ввода тепловой сети в здание по адресу г.Ижевск, ул. Песончая, 24.

Ссылка представителя ответчика ООО «УКС» на заключение экспертизы от 19.12.2018 года в части того, что причиной попадания воды (пара) в спорную квартиру являются незачеканенные отверстия в местах прохода труб стояков отопления, относящихся к общедомовому имуществу, основана на неверном толковании выводов эксперта. Из исследовательской части заключения следует, что причиной проникновения воды через отверстия в местах прохода труб стояков отопления в спорное жилое помещение является транзитный трубопровод, проходящий через подвальные помещения, расположенные под помещениями квартиры <номер> дома №24, находящийся на балансе ООО «УКС».

С учетом данных обстоятельств оснований для возложения на ответчика ООО «Сити-Сервис» солидарной обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками совместных противоправных действий. Разрешая спор и возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба только на ООО "УКС", суд исходит из установления факта неисполнения указанным ответчиком обязанности по надлежащему содержанию транзитного трубопровода ГВС. Вина в причинении ущерба истцу действиями (бездействием) ООО «Сити-Сервис» не установлена.

При определении размера причиненного истцу вреда, суд берет за основу заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» из которого следует, что стоимость устранения повреждений отделки спорной квартиры составляет 47669,22 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества - 21570,43 руб.

Основания не доверять данному заключению эксперта отсутствуют, экспертиза назначена определением суда, заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отводы эксперту не заявлены, соответствующие основания, предусмотренные статьей 18 ГПК РФ, ответчиком не приведены и не доказаны. Заключение эксперта мотивировано, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, судом не выявлены. В связи с изложенным оснований сомневаться в компетентности эксперта и выводах экспертного заключения не имеется.

Доказательства иного размера причинённого имуществу истца ущерба не представлено, размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, и допустимыми доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "УКС" материального ущерба в размере 69239,65 руб..

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав - повреждением принадлежащей ему квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ООО «УКС» не оказывает истцу какие-либо услуги посредством вышеуказанной транзитной трассы горячего водоснабжения в подвале жилого дома для личных, семейных, домашних и иных нужд, суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Между сторонами возникли деликтные правоотношения, предусмотренные главой 59 ГК РФ.

Кроме того, как следует из объяснений участников процесса, и не оспаривается сторонами, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению помещений многоквартирного дома 24 по ул.Песочная, 24 в момент аварии являлось ООО «Сити-Сервис».

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Директор ООО «Независимая экспертиза» И.И.О. обратилась с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, в размере 35000 рублей.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

    Учитывая, проведение строительно-технической и оценочной экспертизы от 19.12.2018 года, определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.11.2018 года, которым оплата данной экспертизы возложена на истца К.С.Н., а также то, что решение суда принято в его пользу в части взыскания материального ущерба за счет ответчика ООО «УКС», заявление ООО «Независимая экспертиза» по оплате расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 35000 рублей подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.08.2018 года, квитанцией от 28.08.2018 года истец уплатил представителю за оказание услуг 20000 руб. С учетом участия представителя истца М.А.Н. в судебных заседаниях суд определяет к взысканию с ответчика сумму 14000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений с ответчика ООО «УКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2277,19 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск К.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в пользу К.С.Н. в счет возмещения материального ущерба 69239,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Исковые требования К.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Иск К.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2277,19 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2019 года.

        Председательствующий судья:                Прокопьева К.Е.