Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2022 от 06.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                      10 октября 2022 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием государственных обвинителей Гуриной К.О., Алексеевой Ю.О., Дорохова А.Ю. и Яшниковой О.С.,

подсудимой Демидовой Е.В. и ее защитника – адвоката Салищева Д.С.,

при секретарях судебного заседания Дороше А.А., Кабановой Р.Я. и помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Демидовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки                                 <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в»                  ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Е.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Демидова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Демидова Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Однако, Демидова Е.В., со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление.

Так, Демидова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Самара, пер. Карякина, 7, в Советском районе, где у Демидовой Е.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Демидова Е.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла с торговой полки масло сливочное Крестьянское «Пестравка» 400 гр., в количестве 3 штук, каждое стоимостью 186,95 руб. без учета НДС, общей стоимостью 560,85 руб. без учета НДС, масло сливочное Традиционное «Пестравка», 400 гр., в количестве 3 штук, каждое стоимостью 211,04 руб. без учета НДС, общей стоимостью 633,12 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и положила их в свою куртку, надетую на ней. Затем Демидова Е.В., продолжая свой преступный умысел, подошла к торговой полке с кондитерскими изделиями, где взяла шоколад «Toblerone» белый с медом, миндалем, нугой, 100 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 109,39 руб. без учета НДС, шоколад «Toblerone» молочный с медом, миндалем, нугой, 100 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 109,39 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал их в свою куртку, надетую на ней. После чего Демидова Е.В. направилась к выходу из магазина, и прошла за линию касс, не расплатившись за похищенный товар, общей стоимостью 1412,75 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Демидова Е.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Пятерочка» была задержана сотрудником магазина Свидетель №1

В судебном заседании подсудимая Демидова Е.В. ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержала, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Демидовой Е.В. соблюден.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в порядке особо производства с полным пониманием последствий постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Демидова Е.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия Демидовой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, то есть как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Демидовой Е.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что Демидова Е.В. совершила покушение на преступление небольшой тяжести, судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории               <адрес>, без работная, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года состояла на учете <данные изъяты> снята с учета в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием сведений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Демидова Е.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Демидова Е.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Демидова Е.В. по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Демидова Е.В. страдает синдромом <данные изъяты> нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации <данные изъяты> противопоказаний не имеет (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Демидовой Е.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Демидовой Е.В. суд признает рецидив преступлений, что в силу положений, предусмотренных п. «а» ч. 1                  ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом совершения Демидовой Е.В. преступления небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и срок наказания Демидовой Е.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Демидовой Е.В. совершено покушение на преступление, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом наличия в действиях Демидовой Е.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд находит обоснованным при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного покушения на преступление в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для применения                ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, которая на путь исправления не встала, совершила покушение на преступление, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, полагает, что исправление Демидовой Е.В. возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Демидовой Е.В. применить положения ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене условного суждения решается судом.

Учитывая, что покушение на преступление по данному уголовному делу совершено Демидовой Е.В. в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района                               г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, фактического имущественного ущерба собственнику имущества по данному делу не причинено, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, пост криминальное поведение осужденной, с учетом назначения Демидовой Е.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает правомерным не отменять условного осуждения Демидовой Е.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данные приговора самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) которыми Демидова Е.В. осуждена к нака░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 314-316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░░░░░ «Toblerone» ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░