Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2014 ~ М-156/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-232/2014                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 марта 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Просила взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика удержанную единовременную комиссию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>., начисленные и уплаченные проценты на единовременную комиссию за включение в программу страховой защиты заемщиков с августа 2012 г. по февраль 2014 г. в размере <данные изъяты>., признать кредитный договор в части начисленных процентов на единовременную комиссию за включение в программу страховой защиты заемщиков с марта 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> недействительным, ничтожным, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания истец и ее представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сидоренко Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий: