Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-614/2017 (33-34681/2016;) от 30.11.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >4

в ходе слушания в открытом судебном заседании по докладу судьи < Ф.И.О. >13 гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «<...>» - < Ф.И.О. >5 на решение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...>, которым удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >12 к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 Е.В. об освобождении имущества в виде урожая кукурузы от ареста,

установила:

< Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 Е.В. об освобождении имущества в виде урожая кукурузы от ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >1 Е.В. на основании поручения судебного пристава-исполнителя ФССП по <...> Невинномысский отдел < Ф.И.О. >6 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника < Ф.И.О. >7, наложила арест на урожай кукурузы, находящийся на земельном участке общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, принадлежащем должнику Шомахову и расположенному по адресу: Краснодарский край, <...>, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «<...>», секция <...> контур <...>. Указанный земельный участок на законных основаниях находится в субаренде у < Ф.И.О. >12 и на нем весной 2016 года им совместно со своей женой ИП Главой КФХ < Ф.И.О. >8 осуществлен посев кукурузы. Полагая наложенный арест на урожай по долгам собственника земельного участка < Ф.И.О. >7 незаконным, истец обратился в суд.

Решением < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >12 к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 Е.В. об освобождении имущества в виде урожая кукурузы от ареста.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении гражданского дела по иску < Ф.И.О. >12 к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 Е.В. об освобождении имущества в виде урожая кукурузы от ареста, в судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >1 Е.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного слушания, что подтверждается материалами дела (л.д.89-90).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель < Ф.И.О. >12 - < Ф.И.О. >9 настаивал на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ООО «СК «<...>» - < Ф.И.О. >5 возражал против исковых требований о признании права собственности на земельный участок, просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >12 к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 Е.В. об освобождении имущества в виде урожая кукурузы от ареста удовлетворить.

К такому выводу судебная коллегия пришла в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.617 ГК РФ смена собственника земельного участка сама по себе не может прекращать действие договора, по аналогии с договором аренды.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >1 Е.В. на основании поручения судебного пристава-исполнителя ФССП по <...> Невинномысского отдела < Ф.И.О. >6 от <...>, данного им в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного в отношении должника < Ф.И.О. >7, наложен арест на урожай кукурузы, находящийся на земельном участке должника < Ф.И.О. >7 общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «<...>», секция <...> контур <...>.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРП <...> от <...>, земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначения, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >7

В судебном заседании установлено, что < Ф.И.О. >12 является субарендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается нотариально заверенной копией договора субаренды от <...>. Арендодателем по данному договору субаренды является < Ф.И.О. >10 Срок действия данного договора субаренды установлен на срок действия основного договора аренды от <...>.

Согласно п.2.1 договора аренды от <...> заключен на срок 11 месяцев, следовательно, необязательна его государственная регистрация в соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ и ч.2 ст.26 ЗК РФ. Арендодателем по данному договору аренды является < Ф.И.О. >11, а арендатором < Ф.И.О. >10

Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела нотариально заверенные копии договора субаренды от <...> и договора аренды <...>, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу о достоверности вышеуказанных договоров аренды и субаренды, при этом суд принимает во внимание, что действительность вышеуказанных договоров, сторонами, заключившими вышеуказанные договоры, также не оспаривается.

Как следует из материалов дела, право < Ф.И.О. >11, как собственника на тот момент указанного земельного участка, на заключение договора аренды подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от <...>.

В судебном заседании установлено, что договор аренды от <...> и договор субаренды от <...> являются пролонгированными и продленными на неопределенный срок, следовательно, являются действующими в силу их не расторжения по требованию одной из сторон, даже несмотря на смену собственника земельного участка.

Право аренды < Ф.И.О. >12 на указанный земельный участок, возникшее у него в силу договора субаренды от <...>, а также право собственности ИП Главы КФХ < Ф.И.О. >8 на выращиваемый на данном земельном участке урожай - кукурузу, в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно справке ИП Главы КФХ < Ф.И.О. >8 <...> от <...> < Ф.И.О. >12 работает у ИП Главы КФХ < Ф.И.О. >8 в должности управляющего, что подтверждается приказом <...> от <...>.

При этом в материалы дела предоставлена доверенность < Ф.И.О. >8 от <...>, которым она уполномочивает < Ф.И.О. >12 на приобретение товаров, необходимых для ее деятельности, как ИП Глава КФХ (сельхозтехнику, семена, удобрения и т.д.).

В судебном заседании установлено, что согласно справке ИП Главы КФХ < Ф.И.О. >8 от <...> на земельном участке, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> в период с <...> по <...> произведен, в том числе посев кукурузы с внесением удобрений, что также подтверждается исследованным в судебном заседании договором поставки от <...>, предметом которого являются семена кукурузы.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что < Ф.И.О. >12 открыто и на законных основаниях владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, при этом данное право никем из участников разбирательства не оспорено.

Каких либо сведений о принадлежности арестованного имущества - кукурузы < Ф.И.О. >7 ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что истец предоставил доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в то время как представитель ООО «СК «<...>» - < Ф.И.О. >5 не предоставил доказательств, свидетельствующих о принадлежности арестованного имущества, а именно кукурузы < Ф.И.О. >7, а также о нарушении постановленным решением прав и законных интересов ООО «СК «<...>».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования < Ф.И.О. >12 к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 Е.В. об освобождении имущества в виде урожая кукурузы от ареста - удовлетворить.

Отменить арест на урожай кукурузы, находящийся на земельном участке, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначения, расположенном в Краснодарском край, < Ф.И.О. >1 <...>, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция <...> контур <...>, наложенный судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >1 Г.В. в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Председательствующий:

Судьи: