Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2016 ~ М-1260/2016 от 29.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Гончарова А.А.,

при секретаре                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № комнату по адресу: <адрес>.

На основании письма управления жилищного фонда и жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, данное общежитие находится на балансе «Воронежская квартирно-эксплутационная часть района» МО РФ.

В целях реализации права на приватизацию истец обратился в Управление жилищных отношений Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что данное жилое помещение не учтено в реестре муниципальной собственности, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным. Также истец обратился с соответствующим заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) о передаче указанной комнаты в собственность. В ответе №№ от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества указало на невозможность заключить договор на передачу указанной комнаты в собственность в связи с тем, что функции по управлению и распоряжению имуществом вооруженных сил осуществляется Минобороны РФ и Теруправление не может выступать стороной по договору.

Истец обратился в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» и Министерство Обороны РФ. Однако, ответа не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просили признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>;

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, факсом направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № комнату по адресу: <адрес>.

На основании письма управления жилищного фонда и жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, данное общежитие находится на балансе «Воронежская квартирно-эксплутационная часть района» МО РФ.

В целях реализации права на приватизацию истец обратился в Управление жилищных отношений Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что данное жилое помещение не учтено в реестре муниципальной собственности, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным. Также истец обратился с соответствующим заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) о передаче указанной комнаты в собственность. В ответе №№ от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества указало на невозможность заключить договор на передачу указанной комнаты в собственность в связи с тем, что функции по управлению и распоряжению имуществом вооруженных сил осуществляется Минобороны РФ и Теруправление не может выступать стороной по договору.

Истец обратился в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» и Министерство Обороны РФ. Однако, ответа не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просили признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>;

Участия в приватизации жилых помещений истцы не принимали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о спорном жилом помещении отсутствует.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6, 7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право общей собственности в порядке приватизации на комнату 80 в <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                    А.А. Гончаров

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года