Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19835/2020 от 03.06.2020

Судья – Симанчев Г.Ф. Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытков с частной жалобой представителя < Ф.И.О. >4, действующей по доверенности АО «СОГАЗ», на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.10.2019г.,

установил:

< Ф.И.О. >6обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытков.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

<Дата> в Новокубанский районный суд Краснодарского края поступила немотивированная апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >5, действующего по доверенности АО «СОГАЗ».

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08.10.2019г. на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.10.2019г. вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представителем < Ф.И.О. >4, действующей по доверенности АО «СОГАЗ», ставится вопрос об отмене состоявшегося по материалам дела судебного постановления, как незаконного, и принятии апелляционной жалобы с дополнениями, либо предоставлении ответчику разумного срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные постановления – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов усматривается, что, первоначально оставляя без движения апелляционную жалобу, судья, прежде всего, исходил из того, что вышеуказанная апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 25.10.2020г. для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Копия данного определения направлена ответчику <Дата>. за исх. <№..> по следующим адресам: <Адрес...> (л.д. <№..>).

Вместе с тем, имеющиеся же в деле сопроводительное письмо не может быть признано судом вышестоящей инстанции доказательством надлежащего извещения стороны по делу, поскольку данный документ не может подтверждать факта непосредственного получения уведомления.

Как следует из частной жалобы копию определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08.10.2019г. ответчик не получал

Посчитав, что недостатки, указанные в определении Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08.10.2019г., не были устранены в указанный срок АО «СОГАЗ», суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.10.2019г., возвратил заявителю данную апелляционную жалобу.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Доказательств направления судом копии судебного акта: определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08.10.2019г. в материалах дела не имеется.

Согласно сайта Новокубанского районного суда Краснодарского края указан срок для устранения недостатков - <Дата>., однако на официальном сайте указанные определения отсутствует, режим ограниченного доступа к делу <№..> сторонам не представлялся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым определением созданы препятствия в реализации конституционного права истца на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Пунктом 4 части 1 статьи 330 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возвращении ответчику апелляционной жалобы на решение суда, является необоснованными, сделанными с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которых восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

Таким образом, определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.10.2019г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.10.2019г. отменить, гражданское дело по исковому заявлению< Ф.И.О. >3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытковнаправить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя < Ф.И.О. >5, действующего по доверенности АО «СОГАЗ» на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019г. согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий