Решение по делу № 2-66/2020 от 28.03.2019

ИД № 78RS0015-01-2019-002662-86

Дело № 2-66/2020                                                            04 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЭТ-ПРОДАКШН» к Карпову А. С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СЭТ-ПРОДАКШН» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Карпову А.С. о взыскании задолженности умершего ДД.ММ.ГГГГ Карпова С. П. в размере 2 490 164,19 рублей. В обоснование требований указано, что решением от 26.06.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-47051/2018 с Индивидуального предпринимателя Карпова С.П. в пользу ООО «СЭТ-Продакшн» взыскана задолженность в размере 1 502 605 рублей, неустойка в размере 951 934,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 625 рублей. Судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу 16.08.2018 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.П. умер. Согласно материалов наследственного дела, единственным наследником умершего наследодателя является сын Карпов А.С. Поскольку по настоящее время вышеуказанное решение суда не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 110).

Ответчик Карпов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила. Неоднократно извещалась по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (л.д. 92), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения» (л.д. 89, 108).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третье лицо нотариус Павельева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что решением от 26.06.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-47051/2018 с Индивидуального предпринимателя Карпова С.П. в пользу ООО «СЭТ-Продакшн» взыскана задолженность в размере 1 502 605 рублей, неустойка в размере 951 934,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 625 рублей (л.д. 10-14).

Решение вступило в законную силу 27.07.2018, взыскателю ООО «СЭТ-Продакшн» выдан исполнительный лист (л.д. 16-19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карпова С.П. в пользу взыскателя СЭТ-Продакшн в размере 2 490 164,19 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.П. умер (л.д. 8).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Карпова С.П., наследственное имущество в полном объеме принято его сыном Карповым А.С. (л.д. 65-82).

Наследственное имущество Карпова С.П. на момент смерти состояло из: - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; - земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>; - автомашины <данные изъяты> (л.д. 70).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2019, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> составляет 3 937 210 рублей, соответственно кадастровая стоимость входящей в состав наследственного имущества 1/3 доли вышеуказанной квартиры составляет 3 937 210/3 = 1 312 403,33 рублей (л.д. 73-76).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2019, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 590 810 рублей (л.д. 77-78).

Как следует из имеющейся в материалах наследственного дела копии свидетельства о праве на наследство, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя согласно отчету ООО «Стандарт Оценка» №0193 IIC-04 19 от 25.04.2019 составляет 980 000 рублей (л.д. 82).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Карпова С.П. в соответствии со вступившим в законную силу решением от 26.06.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-47051/2018 составила 2 490 164,19 рублей, наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, земельного участка и автомобиля после смерти Карпова С.П. принято в полном объеме ответчиком Карповым А.С., стоимость которого превышает сумму долга наследодателя.

Доказательств иного, в том числе документов подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт принятия наследства ответчиком подтвержден и стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности по кредитному карте с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 2 490 164 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЭТ-ПРОДАКШН» к Карпову А. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Карпова А. С. в пользу ООО «СЭТ-ПРОДАКШН» задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ Карпова С. П. в размере 2 490 164,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

                      Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года