Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2019 ~ М-801/2019 от 28.02.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе :

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/19 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Беляеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд к Беляеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара со статусом «общежитие» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области №-р от 25.05.2009г., указанное общежитие в соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. Ответчик зарегистрирован в комнате 7 (койко-место) общежития, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 25.02.2019г. за оказанные жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность в размере 20 958,55 руб. На 22.03.2018г. сумма пени составляет 6 146,36 руб. Ответчик не проживает в общежитии с 02.05.2017г., лицевой счет закрыт. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика. Регистрация ответчика по адресу: <адрес>7 носит формальный характер. Ссылаясь на ст.ст.20,288 ГК РФ, ст.ст.30,83,101 ЖК РФ просят суд признать Беляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие). Решение считать основанием для снятия с регистрационного учета Беляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (общежитие). Взыскать задолженность за ЖКУ в пользу МО ЭСО г.о.Самара с Беляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 958 руб. 55коп., сумму пени в размере 6 146 руб. 36коп. Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица МП ЭСО по доверенности Лукоянова Т.Ю. исковые требования уточнила просила признать Беляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие). Снять с регистрационного учета Беляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие). Взыскать задолженность за ЖКУ в пользу МО ЭСО г.о.Самара с Беляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 671 руб. 81коп. за период с 01.03.2016г. по 28.02.2019г., сумму пени в размере 6 146 руб. 36коп. Судебные расходы возложить на ответчика.

Ответчик Беляев В.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ст. 65, ч. 3 ст.67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества за номером 016492 на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от 13.02.09г..

Согласно договору от 01.05.2008г., заключенному между ДУИ г.о.Самара и МП ЭСО г.Самары, дополнительному соглашению от 01.05.2010г. к договору от 01.05.2008г. и акту приема-передачи, общежития, в т.ч. общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

Согласно справке МП ЭСО г.Самары от 15.01.2019г. по адресу: <адрес>.7 койко-место жилая площадь 5,55 кв.м. с 17.10.95г. зарегистрирован Беляев В.А., ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счет № был открыт на имя Беляева В.А.. В настоящее время лицевой счет закрыт.

Согласно сверке расчетов с жильцами за период с 01.03.2016г. по 28.02.2019г. (с учетом уточнений) задолженность составляет 4 671 руб. 81коп..

Из заявления следует, что Беляев В.А. длительное время не проживает в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается актами о не проживании в общежитии, выехал добровольно, регистрация Беляева В.А. в комнате № площадью 5,5 кв.м. (койко-место) по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Факт не проживания Беляева В.А. в № общежития по адресу: <адрес> также подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в общежитии живет 8 лет. Был сосед Беляев, старенький, больной, который пил, постоянно носил мусор в комнату, жил Беляев один. Последний раз видел Беляева В.А. весной, два года назад, до этого Беляев всегда возвращался домой, в каком бы состоянии не был, а сейчас он пропал и его никто не искал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в общежитии живет полтора года. Беляева никогда не видела, слышала, что он был «бомжеватого вида» и всегда таскал мусор в комнату. Сейчас комната закрыта, Беляева никогда никто не искал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что полгода является заведующей общежития. Предыдущая заведующая ей говорила, что Беляев пропал года 2 назад и больше не появлялся. Также рассказывали, что Беляев пил, все захламлял, таскал мусор в комнату, жил он один. Сейчас комната закрыта, Беляева никогда никто не искал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, у суда нет, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела. К тому же, их показания не расходятся с другими, собранными по делу доказательствами.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 11.03.2019г. информация о зарегистрированных правах на имя Беляева В.А. отсутствует.

Согласно сведениям о зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, документов, послуживших основанием вселения в общежитие комнату № на площадь 5,5 кв.м. (койко-место) Беляева В.А. нет.

Как следует из письма ДУИ г.о.Самара от 04.02.2019г. по обращению МП ЭСО г.Самары, Беляев В.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по г.о.Самара.

По сведениям операторов сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «ВымпелКом» Беляев В.А., ДД.ММ.ГГГГ. не является их абонентом.

Судом установлено, что ответчику добровольно выехал из спорной квартиры, в комнате не проживает в течение длительного времени, вселяться и пользоваться спорным жилым помещением не пытался, регистрация Беляева В.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Суд, принимая во внимание, что выезд из жилого помещения носит добровольный характер, соответственно, требования истца о признании утратившим права на жилое помещение, снятие с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.03.2016г. по 28.02.2019г. в размере 4 631,81 руб.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени за период за период с 11.04.2016г. по 22.03.2018г. в размере 6 146,36 руб.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени являются обоснованными, соответственно с Беляева В.А. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.04.2016г. по 22.03.2018г. в размере 6 146,36 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Беляева В.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлину в размере 731,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Беляеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей, удовлетворить.

Признать Беляева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. №общежитие).

Снять с регистрационного учета Беляева В.А. зарегистрированного по адресу: г <адрес>, ком. 7 (общежитие).

Взыскать с Беляева В.А. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара за задолженность по оплате за период с 01.03.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 4 631,81 руб., пени за период с 11.04.2016 года по 22.03.2018 г. в размере 6 146,36 руб.

Взыскать с Беляева В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 731,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019г.