Решение по делу № 2-214/2019 ~ М-67/2019 от 04.02.2019

КОПИЯ

Гр.дело № 2-214/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 18 марта 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.С. к администрации г. Кирсанова Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.С. обратилась в Кирсановский районный суд с иском к администрации г. Кирсанова Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований в судебном заседании истец Попова Н.С. пояснила, что она имеет в общей долевой собственности 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.01.1972г. №, свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.1993г. №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права РП № от 01.08.2001г. и земельный участок в общей долевой собственности площадью 148 кв.м. на основании постановления № от 28.02.2001г., выданного администрацией г. Кирсанова Тамбовской области.

В 2009 году она начала реконструкцию холодной пристройки (лит. а 1), так как она пришла в ветхое состояние (сгнили перекрытия, полы), процент износа - 60. Была снесена холодная пристройка и на ее месте, в тех же границах, была возведена новая жилая теплая пристройка из пеноблоков (лит. А1). Разрешение на реконструкцию она не брала, так как считала, что строительство велось на собственном земельном участке, жилая пристройка была возведена в границах старой веранды, сособственники не возражали, т.е. в данном случае, строительство не нарушало прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В настоящее время она обратилась в ГУПТИ для того, чтобы произвели замер жилого дома с учетом проведенной реконструкции.

ГУПТИ была проведена инвентаризация, подготовлен технический паспорт. Ей было разъяснено, что в данном случае необходимо узаконить проведенную реконструкцию жилого дома, так как жилая площадь увеличилась на 17 метров в связи с тем, что новая возведенная пристройка стала теплой.

По вопросу проведения реконструкции, она обратилась в администрацию г. Кирсанова Тамбовской области, где ей отказали в выдаче разрешения на реконструкцию дома, так как она уже была произведена и рекомендовали обратиться в суд.

Таким образом, она оказалась в ситуации, что не может узаконить самовольное строительство, а соответственно пройти государственную регистрацию и получить свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в свое время перед началом строительства ею не было получено в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию.

Просит суд прекратить за Поповой Н.С. право общей долевой собственности на 3/48 доли жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП 68-01/20-1/2001-1576), за ФИО8 право общей долевой собственности на 3/48 доли жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП 68-01/20-1/2001-1573), за ФИО4 право общей долевой собственности на 5/8 доли жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП 68-01/20-1/2001-1571), за ФИО1 регистрацию права общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП 68-8/009-68/293/2016-790/2) и признать за Поповой Н.С. 31/91 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО8 3/91 доли, за ФИО4 47/91 доли, за ФИО1 10/91 доли. Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости на жилой дом с кадастровым номером 68:24:0100008:67 по адресу: <адрес> считать общую площадь жилого дома 91,0 кв.м.

Представитель ответчика – администрации г. Кирсанова Тамбовской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика - ФИО4 не возражала об удовлетворении исковых требований.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО8 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО8 по доверенности Попова Н.С. в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований.

От третьего лица на стороне ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Кирсановского отдела Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 1995 года проживает по адресу: <адрес> и является соседкой Поповой Н.С., проживающей в <адрес>. Ранее у Поповой Н.С. была холодная терраска, которую они снесли и построили новую теплую пристройку в границах старой постройки. Забора между их участками нет. Вновь возведенная пристройка ей, как собственнику смежного земельного участка не мешает, её права и интересы не нарушает.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истице Поповой Н.С., а также ФИО8, ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь. 2369 кв.м., на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (1/4); - Попова Н.С. (1/16); ФИО8 (1/16, 1/16); ФИО4 (5/8).

В 2009-2010 г.г. была проведена реконструкция холодной пристройки, поскольку она пришла в негодность и на ее месте в тех же границах была возведена новая жилая теплая пристройка. Разрешение на реконструкцию не получалось.

Согласно ответу администрации <адрес> от 31.08.2017г. №, в настоящее время произведена реконструкция жилого дома с изменением его параметров без получения на это соответствующего разрешения в органах местного самоуправления г. Кирсанова Тамбовской области, в целях регистрации данного объекта недвижимости в органах Росреестра необходимо признать право собственности с учетом произведенных изменений в судебном порядке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях: дочь Попова Н.С. и сын ФИО8, наследственное имущество состоит из: 1/24 доли жилого дома, общей площадью – 59,11 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО6 являются в равных долях: жена ФИО5, дочь ФИО8 (Попова) и сын ФИО8, наследственное имущество состоит из: 1/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Поповой Н.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (3/48 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности (3/48 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Поповой Н.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/16 доли) на земельный участок площадью 2369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/16 доли) на земельный участок площадью 2369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти II-КC № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 завещает всю долю в общей долевой собственности земельного участка и всю долю в общей долевой собственности жилого дома, находящегося в <адрес> ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доли) на земельный участок площадью 2369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (5/8 доли) на земельный участок площадью 2369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (5/8 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 264/228, реестровым номером 68:24:0100008:3, составляет 91,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку – Попова Н.С. имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

На день обращения в суд указанная постройка соответствует установленным требованиям, в отношении данного объекта индивидуального жилищного строительства имеется технический паспорт, выданный ГУПТИ тамбовской области. Объекту присвоен кадастровый номер.

Истец и третьи лица, являющиеся собственниками указанного жилого помещения, а также собственник смежного земельного участка ФИО9 пояснили, что сохранение постройки не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью. Реконструкция произведена в границах старой постройки.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Поповой Н.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Н.С. - удовлетворить.

Прекратить за Поповой Н.С. право общей долевой собственности на 3/48 доли жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП 68-01/20-1/2001-1576).

Прекратить за ФИО8 право общей долевой собственности на 3/48 доли жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП 68-01/20-1/2001-1573).

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 5/8 доли жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП 68-01/20-1/2001-1571).

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП 68-8/009-68/293/2016-790/2).

Признать за Поповой Н.С. 31/91 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 3/91 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 47/91 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 10/91 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.

Председательствующий: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Шпакова А.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-214/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Шпакова А.В.