Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-72/2017 от 27.03.2017

Судья Большакова Т.Н. Дело № 21-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Образцовский» Андроникова <...> на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 1 марта 2017 года, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области от 22 декабря 2016 года о привлечении Андроникова П.Н. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Андроникова П.Н. – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника КИГ поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области ШАА., полагавшего решение законным и обоснованным, судья

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее по тексту Управление Росприроднадзора) КСА. от 22 декабря 2016 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО «Теплосервис Образцовский») Андроников П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Андроников П.Н. обжаловал его в районный суд, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Андроников П.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов указывает, что организация водоотведения на территории сельских поселений относится к вопросам местного значения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. До 2014 года организация водоотведения относилась к вопросам местного значения сельских поселений.

Обращает внимание, что участок, на котором расположены разрушенные очистные сооружения, где производились отборы проб почвы, не находится на каком-либо праве владения у ООО «Теплосервис Образцовский».

Очистные сооружения в эксплуатацию ООО «Теплосервис Образцовский» не передавались.

Помимо этого администрации Платоновского сельского поселения Орловского района было известно о том, что очистные сооружения не функционируют. В 2011 году администрация сельского поселения выступала заказчиком проекта строительства поселковых сооружений биологической очистки сточных вод, но до настоящего времени проект не реализован.

Указывает, что проведённый анализ почвы не отражает реальное состояние почвы, так как пробы отбирались с нарушением установленного порядка отбора проб.

Кроме того обращает внимание на то, что судьей не выяснено, кто является собственником очистных сооружений, собственником земельного участка на котором расположены очистные сооружения, кто осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, к чьим полномочиям относится организация водоотведения на территории сельского поселения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «Теплосервис Образцовский» Андроников П.Н. привлечен к административной ответственности за то, что при проведении административного расследования с 11 ноября по 9 декабря 2016 года установлено, что деятельность ООО «Теплосервис Образцовский» сопровождается сбросом сточных вод на рельеф местности, что влечет за собой нарушение природоохранного законодательства.

Указанное ООО арендует канализационные сети, по которым осуществляется водоотведение от жилых домов и производственных объектов в д. Хардиково Орловского района Орловской области, минуя очистные сооружения, в результате чего в сточных водах выявлены концентрация ион аммония – 59,3 мг/куб дм и нитрат ион – 0,36 мг/куб дм, а почва в начале сброса и на 100 метров ниже сброса не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 ПДК химических веществ в почве, ГН 2.1.7.2511-09 ОДК химических веществ в почве.

Поскольку ответственным за общее руководство ООО «Теплосервис Образцовский» является генеральный директор, который не обеспечил соблюдение экологических требований, предусмотренных природоохранным законодательством, при эксплуатации канализационных сетей, то в его действиях, по мнению должностного лица Управления Росприроднадзора, содержится состав административного правонарушения предусмотренный статьей 8.1 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда также пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Теплосервис Образцовский» Андроникова П.Н. состава указанного административного правонарушения.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 4 ноября 2015 года) вопросы водоотведения поселения отнесены к полномочиям муниципального района.

До 4 ноября 2015 года данный вопрос указанным Федеральным законом был отнесен к вопросам местного значения поселения.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосервис Образцовский» осуществляет водоотведение в д. Хардиково Орловского района на основании договора аренды канализационных сетей между данным ООО и администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района от 30 апреля 2012 года. Указанные сети переданы ООО без очистных сооружений. ООО «Теплосервис Образцовский» плата за очистку сточных вод не взымается.

Согласно сведениям, представленным в Орловский областной суд администрацией Орловского района Орловской области и администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, на момент заключения договора аренды с ООО «Теплосервис Образцовский», очистка сточных вод в д. Хардиково отсутствовала по причине разрушения очистных сооружений, соответственно очистные сооружения ООО не передавались, а обязанность по очистке сточных вод на ООО не возлагалось.

Ранее администрацией сельского поселения была разработана проектно-сметная документация очистки сточных вод в д. Хардиково.

В январе 2017 года администрацией района направлено обращение в Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о включении в межведомственную инвестиционную программу «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области» строительства новой системы водоотведения в д. Хардиково.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что генеральный директор ООО «Теплосервис Образцовский» не подлежит административной ответственности на основании статьи 2.4 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что несоблюдение экологических требований при осуществлении водоотведения в д. Хардиково Орловского района Орловской области произошло в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей Андрониковым П.Н.

По указанным основаниям постановление о привлечении к административной ответственности и обжалуемое решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Кузнецова С.А. от 22 декабря 2016 года и решение судьи <...> районного суда города Орла от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Андроникова П.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин