Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 28.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Орлова В.В., подсудимых Иванова А.Ю., Волковой С.А., защитников – адвоката Ажахметова А.Б., представившего удостоверение №3195 и ордер №16Н020104, адвоката Цупко С.Ф., представившей удостоверение №2935 и ордер № 16Н022758, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова А.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

Волковой С.А., .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: ..............; проживающей по адресу: .............., гражданина .............., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ю., Волкова С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2015 года, примерно в 14 часов, Иванов А.Ю., находясь на территории дачного кооператива «..............», г. Минеральные Воды, Ставропольского края вступил в предварительный преступный сговор с Волковой С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного дачного кооператива. Так, 29 сентября 2015 года, примерно в 14 часов 30 минут, Иванов А.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Волковой С.А., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подъехали на автомашине ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ..............- 26, под управлением Иванова А.Ю. к территории дачного участка .............. дачного кооператива «..............», расположенного на .............., г. Минеральные Воды, Ставропольского края. Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Волкова С.А., действуя согласно отведенной ей роли в преступном деянии стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Иванова А.Ю., на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Иванов А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в преступном деянии стал руками вырывать вкопанные в землю металлические столбики из уголка, составляющие конструкцию ограждения указанного выше дачного участка, принадлежащего С., а именно: 5 уголков размером по 75 мм, длинной по 2 метра, общей стоимостью 334 рубля, одну трубу диаметром 100 мм, длинной 7 метров, общей стоимостью 522 рубля, которые затем совместно сложили в салон автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ..............-26, под управлением Иванова А.Ю. и в дальнейшем с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму 856 рублей.

Своими умышленными действиями, Иванов А.Ю. и Волкова С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов А.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волкова С.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Волкова С.А. виновной себя в предъявленном обвинении, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Иванов А.Ю. и Волкова С.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Иванову А.Ю. и Волковой С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Иванова А.Ю. и Волковой С.А. признаков преступления, и их действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Иванову А.Ю. и Волковой С.А. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей.

Ивановым А.Ю. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.Ю., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной.

..............

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Иванова А.Ю. без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, согласно требованиям, предусмотренным ст. 49 УК РФ.

Волковой С.А. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой С.А., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

..............

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Волковой С.А. без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, согласно требованиям, предусмотренным ст. 49 УК РФ.

Такое наказание в виде обязательных работ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу – товарный чек, необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.