Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-669/2011;) ~ М-674/2011 от 25.11.2011

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО2, её представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор №ПД, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к данному предварительному договору, согласно которым она оплатила ответчику 1 400 000 рублей за уступку права требования от застройщика ООО «<данные изъяты>» двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, 6-9. Основной договор об уступке права требования она и ответчик договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Она в полной мере исполнила свои обязательства по оплате уступки права требования, однако, до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» данное право ей не передало, основной договор не заключен. Как ей стало известно впоследствии от должностных лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ответчик не имел права требования передачи указанного жилого помещения от застройщика, и соответственно, не мог переуступить данное право какому-либо лицу. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей и по оформлению искового заявления в размере 5000 рублей. Не возражают против заочного рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Судом по месту нахождения ответчика направлялись заказные письма с уведомлением, содержащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, а также на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. Однако, указанные письма возвращены в Сосновоборский городской суд отделением связи, в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, заслушав истицу ФИО2, её представителя ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пункт 6 ст.429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор №ПД, согласно которому ответчик обязался передать истице право требования двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, <адрес>, этаж со 2 по 4, общей площадью 63,01 кв.м, стоимостью 1400 000 рублей, от застройщика ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.3, п.4 указанного предварительного договора ФИО2 обязалась в качестве расчета за указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить денежные средства в размере 1300000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 100000 рублей внести в кассу ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГо. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязалось заключить с истцицей основной договор уступки права требования от застройщика ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.5 предварительного договора №ПД от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения своих обязательств по данному предварительному договору, ООО «<данные изъяты>» обязалось возвратить ФИО2 уплаченные во исполнение настоящего предварительного договора денежные средства.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №ПД, строительный адрес квартиры, на которую будет передано право требования передачи в собственность, стороны указали: <адрес>, VIII микрорайон, 6-9, на третьем этаже, общей площадью 63,01 кв.м. При этом, стороны пролонгировали срок заключения основного договора уступки права требования вышеназванной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру №О0000426 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истица в полном размере внесла в кассу ответчика 1400 000 рублей во исполнение предварительного договора №ПД от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своё обязательство по заключению основного договора уступки права требования от застройщика передачи ФИО2 квартиры, расположенной по строительному адресу: Сосновоборск, VIII микрорайон, 6-9, на третьем этаже, общей площадью 63,01 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что на момент разрешения спора, предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора истек, а основной договор сторонами не заключен. Судом учтено, что право требования передачи жилого помещения ФИО2 не передано, ответчиком доказательств обратного, а также того, что неисполнение обязательств по предварительному договору обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств истицей, не представлено.

При таком положении в соответствии со ст.1102, ст.1103 ГК РФ, учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу п.6 ст.429 ГК РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать ФИО2 указанную сумму у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору №ПД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 рублей.

Кроме того, ссогласно ст.ст.88,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, услуг представителя и других издержек связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 7200 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей и услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях в размере 10000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 22200 рублей.

Исковые требования удовлетворены в размере 1400 000 рублей, следовательно, применяя с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая уплаченную истцом госпошлину при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей, а всего 1422 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: М.О. Альбрант